 Решение по итогам налоговой инспекции недействительно, если его подписал руководитель ИФНС, лично не принимавший участия в рассмотрении материалов и возражений компании. Решение правомерно, только если в нем фигурирует подпись сотрудника инспекции, непосредственно принимавшего участие в ревизии. Такие выводы сделал Высший арбитражный суд на заседании 29 сентября (на момент подписания номера в печать реквизиты постановлению не присвоены). До Высшего арбитражного суда дошел конфликт ООО «ЮниМилк» с налоговой инспекцией. В компании прошла выездная проверка, по итогам которой налоговики составили акт. Налогоплательщик представил свои возражения. С их учетом инспекция вынесла решение о привлечении компании к налоговой ответственности. Материалы ревизии рассматривала заместитель начальника ИФНС. В день рассмотрения решение подписал начальник инспекции. Налогоплательщика такие вольночтения статьи 101 НК РФ не устроили. Если решение подписывает сотрудник, не принимавший участия в рассмотрении материалов и возражений на акт, это уже существенное нарушение. Благодаря ему решение может быть отменено в УФНС или суде. Компания обратилась в суд, но три инстанции проиграла. В итоге дело попало в Высший арбитражный суд. На заседании Президиума ВАС РФ, на котором судьям предстояло определиться окончательно, кто все-таки может подписывать решение, присутствовали представители Федеральной налоговой службы. Ведомство пыталось убедить судей, что фактически решение вынесла заместитель руководителя инспекции, но ей пришлось срочно отлучиться по долгу службы. Из-за этого документ пришлось подписать ее руководителю. Но в решении отражено абсолютно все, на чем настаивала в возражениях компания. В свою очередь представитель ООО «ЮниМилк» заявил суду, что в решении, которое подписал начальник ИФНС, были учтены не все возражения. В частности, многие из тех, которые приводились на рассмотрении устно. Налоговики протестовали: таким возражениям нет никакого документального подтверждения. Но ВАС РФ согласился с компанией. По статье 101 НК РФ принять решение должен тот сотрудник, который исследовал материалы проверки. А компании не дали возможности привести свои доводы тому сотруднику ИФНС, который принял решение. Что делать Можно смело идти жаловаться в УФНС или суд, если решение по итогам налоговой проверки подписал сотрудник инспекции, который непосредственно не принимал участия в рассмотрении материалов ревизии и возражений компании. Даже если это начальник ИФНС. Высший арбитражный суд постановил, что решения с такими подписями недействительны. Инспекция нарушает существенные условия рассмотрения материалов проверок. Статья напечатана в журнале "Семинар для бухгалтера" № 11, 2010 |
