 Нередко организации стараются упростить себе жизнь, устанавливая в отношении какой‑либо операции одну и ту же учетную политику в бухгалтерском и налоговом учете, хотя и там и там существуют различные ее варианты. Это часто бывает оправданно. Именно такой потребностью был вызван вопрос организации к Минфину, на который ведомство попыталось дать ответ в Письме от 03.05.2012 № 03‑03‑06/1/222. Именно попыталось, поскольку признать ответ полным очень сложно. Причина заключается в том, что финансисты упорно отказываются хоть как‑то подробно комментировать спорные ситуации, возникающие при ведении бухгалтерского учета, несмотря на то что именно Минфин разрабатывает нормативные документы по бухгалтерскому учету и, казалось бы, должен знать, как никто другой, что он имел в виду в том или ином случае. Всякий раз чиновники ограничиваются ссылками на подходящий нормативный документ по бухгалтерскому учету, но те вряд ли становятся открытием для авторов вопросов. Такую же картину мы наблюдаем и в рассматриваемом случае. Ведомство довольно подробно пересказало положения Налогового кодекса, что, по сути, ничего не дало налогоплательщику, так как в отношении бухгалтерского учета чиновники указали лишь то, что ответ о создании резервов предстоящих расходов на оплату отпусков надо искать в ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» Утверждено Приказом Минфина России от 13.12.2010 № 167н. Клерк.ру |
