 В Письме Минфина России от 21.02.2012 № 03-04-06/3-42 рассмотрен интересный вопрос налогоплательщика. При ответе на него чиновники опираются не на суть, а на форму положений законодательства, причем не налогового. Они нередко поступают таким образом (очевидно, из фискальных соображений). Итак, на основании ст. 188 ТК РФ, если работник с согласия работодателя и в его интересах использует личное имущество, он имеет право на соответствующую компенсацию за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также на возмещение ему расходов, связанных с их использованием. В данной статье акцентируется внимание на том, что имущество должно быть личным и принадлежать работнику, хотя фактически он может использовать в этом качестве имущество, не принадлежащее ему лично. Если такое имущество не подлежит государственной регистрации, для работодателя оно представляется личным, принадлежащим работнику. В этом случае не должно возникнуть проблем с выплатой компенсации за его использование. Другое дело – некоторые виды дорогого, технически сложного имущества, право собственности на которое надо регистрировать в государственных органах. Прежде всего, это транспортные средства. На практике чаще всего в таком качестве используются легковые автомобили. Как известно, довольно распространенным является приобретение автомобилей с оформлением доверенностей на их использование. В данном случае не будем разбирать мотивы, по которым это делается. Важен лишь тот факт, что владелец такого автомобиля не сомневается, что это его личная собственность, а «продавец» данного автомобиля расстается с ним навсегда. Следовательно, должно казаться странным, почему же автомобиль, купленный по доверенности, не может использоваться работником в интересах работодателя с правом на компенсацию. Конечно, запрета на такое использование нет. Вот только будет ли выплата соответствующей компенсации считаться законодательно установленной? Можно попытаться разобраться с тем, что подразумевается под личным имуществом. Специального определения этого понятия нет. Заметим: хотя в ст. 213 ГК РФ говорится о праве собственности граждан, Гражданский кодекс, по существу, не использует словосочетание «личное имущество», разве что в ст. 256 ГК РФ общее имущество супругов отделено от личного имущества каждого из них. При анализе норм гражданского законодательства правильнее говорить о праве собственности. При этом согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение автомобилем по доверенности не ограничивает физическое лицо в указанных правах, за исключением отчуждения автомобиля, но эта операция не влияет на взаимоотношения работодателя и работника, пока последний имеет возможность пользоваться автомобилем, в том числе для служебной деятельности. По нашему мнению, в целях обложения НДФЛ компенсации за использование личного имущества нет никакой разницы, принадлежит ли используемый автомобиль самому работнику или он ездит на нем по доверенности. Однако финансисты считают иначе (см. также Письмо от 21.09.2011 № 03-04-06/6-228). Позиция московских налоговиков выглядит гораздо более взвешенной. В Письме от 18.09.2007 № 18-11/3/088756@ они не только выступили за освобождение от обложения НДФЛ компенсации, выплачиваемой за использование автотранспорта, управляемого по доверенности, но и указали, что в этом случае надо представить в бухгалтерию организации копию упомянутой доверенности. Арбитражной практики, где затрагивался бы данный вопрос, нет. Можно только упомянуть Постановление ФАС ЗСО от 06.09.2010 № А45-15160/2009, из которого непонятно, имелись ли претензии у налоговиков к соглашениям между работодателем и работниками, в которых предусматривались компенсации за использование автомобилей, управляемых по доверенностям. Во всяком случае, судьи приняли такие доверенности в числе прочих документов, подтверждающих право на освобождение компенсаций от обложения НДФЛ. Что касается страховых взносов, то согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о страховых взносах1 «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения» Клерк.ру |
