Комментарий АИК к Постановлению Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 2346/11

Безусловно, с приведенным доводом поспорить сложно. А вот тот факт, что положения стандартов и методических указаний по ведению бухгалтерского учета, издаваемых Минфином, не соответствуют положениям нормативных актов законодательства о бухгалтерском учете (на что, кстати, обращено внимание в Постановлении № Ф09-1874/09‑С3), высших арбитров, как видно, не смущает.

В результате Президиум ВАС пришел к следующему выводу. Реализация права на ускоренную амортизацию с учетом п. 1 ст. 375 НК РФ, согласно которому остаточная стоимость имущества, учитываемая при расчете налоговой базы по налогу на имущество, формируется в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, возможна только при соблюдении требований, предусмотренных п. 19 ПБУ 6/01 и п. 54 Методических указаний по учету ОС.

Иными словами, применение ускоренного коэффициента амортизации предметов лизинга не выше 3, по мнению высших арбитров, возможно только при начислении амортизации способом уменьшаемого остатка.

Принимая во внимание трудоемкость начисления амортизации с использованием данного метода (в связи с чем его редко применяют на практике), предполагаем, что теперь большинство балансодержателей предметов лизинга не смогут воспользоваться льготой в виде ускоренной амортизации предмета лизинга, предусмотренной ст. 31 Закона о лизинге, что, несомненно, негативно скажется на привлекательности финансовой аренды для российских организаций.

Между тем упомянутыми выше стандартами бухгалтерского учета (в частности п. 20 ПБУ 6/01 и п. 59 Методических указаний по учету ОС) все же предусмотрена возможность сэкономить на налоговых платежах при использовании линейного метода начисления амортизации, причем без использования повышающих коэффициентов. В силу названных норм срок полезного использования предмета лизинга при принятии его к бухгалтерскому учету может быть установлен исходя из нормативно-правовых и других ограничений использования данных объектов, в том числе и срока договора финансовой аренды (лизинга).

Обращаем внимание на то, что данный метод справедлив для лизингодателя только в том случае, когда по истечении срока аренды предмет лизинга передается в собственность лизингополучателю. Что касается последнего, установить срок полезного использования предмета лизинга равным сроку договора аренды он вправе, если предмет лизинга после окончания договора финансовой аренды (лизинга) возвращается лизингодателю.

И доказать правомерность действий по установлению срока полезного использования лизингового имущества равным сроку договора аренды в ситуации, когда после завершения договора лизинга имущество на праве собственности остается у лизингополучателя (или предмет лизинга не передается в собственность лизингополучателю), налогоплательщикам, скорее всего, не удастся. Ведь собственник данного имущества, как правило, продолжает его использовать и после завершения арендных отношений (см., например, Постановление ФАС ВВО от 03.06.2010 № А29-9910/20096).

В заключение добавим, что при налогообложении прибыли положениями гл. 25 НК РФ каких‑либо ограничений по применению ускоренной амортизации не установлено.

В силу п. 2 ст. 259.3 НК РФ для амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3. Указанный коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к 1 – 3‑й амортизационным группам.

Разумеется, использование повышающего коэффициента должно быть зафиксировано балансодержателем предмета лизинга в учетной политике по бухгалтерскому учету.

________________________________________________