 ГЛАВНОЕ В СТАТЬЕ Постановление пристава подтверждает, что долг безнадежный
Списать долг можно только в периоде истечения срока давности Мы обобщили последние разъяснения московских инспекторов по вопросам учета в расходах безнадежной «дебиторки». В своих разъяснениях столичное УФНС учитывает судебную практику. В частности, постановления и определения ВАС РФ. Но по одним вопросам споры решены в пользу налогоплательщика, а по другим – в пользу налоговиков. Так что при списании «дебиторки» стоит учитывать позицию судей. Иначе инспекторы снимут расходы. Московские инспекторы обращают внимание, что перечень оснований для признания долга безнадежным исчерпывающий. Он перечислен в статье 266 НК РФ. А значит, по иным основаниям включать долг в расходы компании не вправе. Кроме того, по мнению УФНС, списание любой задолженности должно быть обоснованным. К примеру, основаниями может стать банкротство или постановление судебного пристава о невозможности взыскания. Какую «дебиторку» столичное УФНС разрешает учесть в расходах
Вопрос компании Разъяснения московских инспекторов Комментарий «УНП»
Покупатель не расплатился за отгруженную продукцию, и компания обратилась в суд. Исполнительное производство окончено, так как у покупателя нет имущества для погашения долга. Вправе ли компания списать безнадежный долг, если срок давности еще не истек? Да, вправе. Признать долг безнадежным можно по акту государственного органа (п. 2 ст. 266 НК РФ). Если имущества у должника нет, а пристав принял все меры, чтобы его отыскать, исполнительное производство прекращается. Постановление пристава об окончании производства подтверждает невозможность взыскания долга. То есть признание его безнадежным (письмо от 25.01.11 № 16-15/006158@*) Позиция налоговиков выгодна компаниям. Налоговая служба до последнего времени считала, что постановление пристава – не основание для списания дебиторки (письмо ФНС России от 06.09.10 № ШС-37-3/10674). А вот Минфин России разрешал списать долги по постановлению приставов (письмо от 22.10.10 № 03-03-05/230). Тем более судебная практика уже давно на стороне компаний (определение ВАС РФ от 07.03.08 № 2727/08). Так что в столичном регионе споры по этому вопросу маловероятны
Компания расторгла в одностороннем порядке в 2004 году договор аренды. Остался долг арендатора. Иск о взыскании с него денег компания не подавала, так как место нахождения арендатора неизвестно. Вправе ли компания списать этот долг в текущем году? Нет, не вправе. Общий срок исковой давности – три года (ст. 196 ГК РФ). По его истечении компания вправе признать долг безнадежным. То есть учесть расходы надо в налоговом периоде, в котором по результатам инвентаризации определена сумма нереальной ко взысканию «дебиторки». Произвольно выбирать период списания долга после истечения срока давности компания не вправе (письмо от 22.03.11 № 16-15/026842@) Позиция УФНС основана на постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.10 № 1574/10. Дату возникновения долга надо подтвердить: накладными, актами и иной «первичкой». Также нужны документы, свидетельствующие о течении срока. Надо также иметь в виду, что акт сверки с контрагентом, признание долга или его частичная оплата прерывают срок давности. Значит, списать расходы можно не ранее, чем по истечении трех лет с последней сверки или оплаты
Компания заключала договоры с контрагентом. Потом по решению суда он признан банкротом. За ним осталась задолженность. Вправе ли компания признать ее безнадежной и учесть в расходах по налогу на прибыль? Да, вправе. Налоговый кодекс разрешает учесть долг как безнадежный, если обязательство прекращено в связи с невозможностью исполнения или на основании акта госоргана. Поэтому признание контрагента банкротом дает право компании списать его долг как безнадежный (письмо от 13.04.11 № 16-15/035618.3@) Чтобы списать «дебиторку» после банкротства, требования должны быть включены в реестр при конкурсном производстве. Если же компания не предъявила требования, то инспекторы могут отказать в списании долга. Но через суд компании защищают расходы (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.08 № КА-А40/7595-08)
Здесь и далее письма УФНС России по г. Москве. Статья напечатана в газете "УНП" № 36, |
