Сомнений в ремонтном характере работ нет, когда речь идет просто о замене сломанной детали на такую же новую. Но если вместо точно такой же вы установите деталь с лучшими характеристиками - уже возникают вопросы.
Что уж говорить о плановом ремонте, задача которого не устранять, а предотвращать неисправности. А ведь для многих промышленных и транспортных предприятий поломка - это ЧП. И в ходе ремонта они, как правило, меняют не уже сломанные, а еще только сильно изношенные детали. Ну а уж грань между капитальным ремонтом и модернизацией зачастую вообще призрачна. Поэтому вопрос об отличии ремонта от модернизации (говоря о модернизации, мы будем иметь в виду также реконструкцию, достройку, дооборудование, техническое перевооружение) возникает довольно часто. И он весьма принципиален. В чем отличие ремонта от модернизации Работы по восстановлению ОС вам, естественно, выгоднее квалифицировать как ремонт. Ведь затраты на него можно списать единовременно . Тогда как при модернизации их придется списывать на протяжении определенного срока через амортизацию, предварительно увеличив на сумму этих расходов первоначальную стоимость ОС . А налоговики по этой же причине, наоборот, стремятся в ремонтных работах разглядеть признаки модернизации. К сожалению, свести риск споров к минимуму не так уж просто. Одни и те же работы могут выполняться в рамках как ремонта, так и модернизации. От чего же зависит квалификация таких работ? От цели их проведения. И от возникших последствий для ОС. Модернизация - это всегда улучшение, усовершенствование изначальных (создание новых) технико-экономических характеристик ОС. И если ориентироваться на определение модернизации (реконструкции, достройки, дооборудования, технического перевооружения), которое дает НК РФ, то как характерные последствия модернизации, помимо собственно улучшения характеристик ОС, можно обозначить, например : изменение технологического или служебного назначения ОС; повышение нагрузочных характеристик ОС; увеличение производительности ОС; изменение номенклатуры, улучшение качества продукции, производимой с использованием этого ОС. Цель ремонтных работ - восстановление и поддержание исправности ОС, его работоспособности, изначальных технико-экономических характеристик ОС. Однако их проведение может иметь и побочные последствия в виде улучшения характеристик ОС. О том, как квалифицировать работы в этом случае, мы дальше поговорим отдельно. Также особого внимания заслуживает вопрос подтверждения ремонтной цели, когда к физическому износу детали добавляется еще и моральный износ. Но прежде отметим, что стоимость проведения работ критерием их отнесения к ремонтным или же проводимым в рамках модернизации не является. На это не раз указывал в своих разъяснениях Минфин . Поэтому вы вправе учесть как ремонтные расходы затраты даже в сумме, сопоставимой с первоначальной стоимость ремонтируемого ОС. И более того - превышающей последнюю . Подтверждаем ремонтную цель работ Детали (конструкции, части, механизмы) ОС часто оказываются не только физически изношенными, но и морально устаревшими. Замена же их исключительно из-за морального износа ремонтом считаться не будет. Поэтому, чтобы у проверяющих не возникло сомнений в ремонтном характере работ, перед его проведением вам нужно составить дефектную ведомость. Этот документ подтвердит, что ваши затраты направлены именно на восстановление (поддержание) работоспособности ОС. Для составления дефектной ведомости нужно создать комиссию. В нее следует включить: - сотрудников бухгалтерии; - сотрудников эксплуатирующего подразделения; - специалиста ремонтного цеха либо представителя подрядчика, который будет ремонтировать ОС. Унифицированной формы дефектной ведомости нет. Вы можете разработать ее самостоятельно. Что нужно в ней указать? Во-первых, информацию о самом ремонтируемом ОС. Его инвентарный номер, данные технической документации. Во-вторых, причины ремонта. Нужно указать, в чем заключается неисправность ОС или какие неполадки возможны, если вовремя не заменить изношенную деталь. Предоставить такие сведения должен сотрудник подразделения, которое эксплуатирует требующее ремонта ОС. Проследите, чтобы в дефектной ведомости (как и во всех прочих документах, связанных с ремонтом) в качестве даже сопутствующей причины ремонта не упоминался моральный износ заменяемой детали. В-третьих, перечень восстановительных работ. То есть какие детали необходимо купить, какие работы выполнить. Для получения этой информации нам как раз и нужен в составе комиссии специалист-ремонтник. Хотели только починить, а получилось улучшить Если, ремонтируя ОС, вы заменяете сломанную (или работающую, но физически изношенную) деталь не такой же, а улучшенной (особенно часто так бывает в случае ремонта полностью самортизированных ОС), то есть риск, что налоговики сочтут ваши ремонтные расходы затратами на модернизацию. Однако сам факт такой замены, который не повлек характерные для модернизации последствия, вовсе не свидетельствует о ее проведении. К такому выводу не раз приходили суды . Подобную точку зрения (в отношении компьютеров) неоднократно высказывали и финансисты. Они отмечали, что в компьютере замена любой детали может привести к изменению его эксплуатационных характеристик. Но если замена вызвана необходимостью поддержания компьютера в работоспособном состоянии и в результате проведенных работ не меняется его функциональное назначение, можно говорить о проведении ремонта . Правда, нельзя не упомянуть о том, что финансисты давали и прямо противоположные разъяснения. Так, затраты на замену сломанных деталей самолета на новые, с улучшенными техническими характеристиками, Минфин отнес к расходам по техническому перевооружению основного средства . Учитывая неоднозначность разъяснений, мы решили уточнить в Минфине, можно ли считать ремонтом замену изношенной детали на более современную, поскольку точно такую же деталь: купить невозможно (снята с производства); устанавливать экономически нецелесообразно (изнашивается быстро, при этом не существенно дешевле современных), при условии, что в результате замены (хотя это и не было целью) эксплуатационные характеристики ОС повышаются. И вот какой ответ мы получили. ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ БАХВАЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВНА - Главный специалист-эксперт Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России "Для того чтобы точно установить, является ли замена сломанных деталей на более современные ремонтом или модернизацией, нужно получить заключение специалиста, занимающегося обслуживанием такой техники. На мой взгляд, эта ситуация вполне соответствует положению п. 2 ст. 257 НК РФ о техническом перевооружении. Ведь к нему, в частности, относится "комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе... замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым...". Полагаю, что ввиду замены старых изношенных деталей на более современные производительность техники увеличится, а следовательно, замена будет рассматриваться как техническое перевооружение и повлечет за собой изменение первоначальной стоимости объекта ОС". Если вы считаете, что провели все-таки ремонт, и готовы отстаивать свою позицию, запаситесь, как советуют специалисты Минфина, заключением технического специалиста о том, что замена деталей является именно ремонтом. Не лишним будет и документ (например, служебная записка) с обоснованием, почему вы не используете для ремонта такую же деталь. Если эти бумаги и не убедят налогового инспектора, то хотя бы станут в суде лишним аргументом в вашу пользу. * * * Каждая ситуация индивидуальна, и дать универсальный совет, как отличить ремонт от модернизации, к сожалению, невозможно. Ясно одно: если даже у вас возникли сомнения в ремонтном характере работ, не стоит надеяться, что у налоговиков они не появятся. И если вы не готовы доказывать, что провели именно ремонт, учтите затраты как расходы на модернизацию. -------------------------------- п. 27 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н; п. 1 ст. 260 НК РФ п. 27 ПБУ 6/01; п. 2 ст. 257 НК РФ п. 2 ст. 257 НК РФ Письма Минфина России от 22.04.2010 N 03-03-06/1/289, от 24.03.2010 N 03-03-06/4/29
Письмо Минфина России от 28.10.2008 N 03-03-06/1/609 Постановления ФАС МО от 05.04.2011 N КА-А40/1652-11; ФАС ЗСО от 17.11.2010 N А27-3324/2010; ФАС ВВО от 12.08.2010 N А43-1785/2006; ФАС ЦО от 09.02.2010 N А14-14803/2008/500/24; ФАС ВСО от 05.11.2008 N А19-19415/06-20-Ф02-5295/08; ФАС СКО от 18.02.2008 N Ф08-402/2008-127А Письма Минфина России от 14.11.2008 N 03-11-04/2/169, от 27.05.2005 N 03-03-01-04/4/67, от 01.04.2005 N 03-03-01-04/2/54 Письмо Минфина России от 18.04.2006 N 03-03-04/1/358 Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N15, 2011 |
