 МВД, которое в свое время принимало участие в разработке этих требований, в своем отзыве отметило, что Законом РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 «О милиции» на милицию возлагалась обязанность давать обязательные к исполнению предписания по устранению недостатков, выявленных в технической укрепленности объектов, и обеспечению сохранности государственной и муниципальной собственности, а регулятивная норма пункта 29 Порядка устанавливалась Банком России самостоятельно. ВС РФ заметил, что п.29 Правил не распространяется на обособленные подразделения юридических лиц. А раз он не содержит нормативных положений, возлагающих на обособленные подразделения организации обязанность оборудовать кассы, то заявление о признании данного пункта недействующим в указанной части удовлетворению не подлежит. Правовых норм, обязывающих предприятия либо их обособленные структурные подразделения выполнять эти требования, приложение N 3 не содержит, вследствие чего не нарушает и не может нарушать права и свободы юридических лиц, в том числе заявителя, резюмировал ВС. То есть, по мнению суда, соблюдать эти нормы налогоплательщики вовсе не обязаны, и поэтому злополучный п.29 Порядка и Приложение №3 имеют полное право на жизнь. Пусть будут, они же никому не мешают… Вот в этом месте так и хочется произнести крылатую фразу: «А мужики-то и не знали…». Думаю, любопытно прочитать это постановление ВС будет тем фирмам, которые уже понесли административное наказание за это нарушение. А оно, как оказалось, вовсе и не является нарушением порядка хранения свободных денежных средств. А нет нарушения – нет штрафа. Вернее, не должно было быть. Ну прямо как в том фильме. «Видишь суслика? - Нет! - И я не вижу. А он есть!..» В решении суда также говорится, что налоговые органы неправильно применяли положение п.29 Порядка, что само по себе не может служить основание для признания его недействующим. Примечательно, ЦБ констатировал, что налоговая инспекция права на проверку оборудованности кассы не имеет. Это же подтвердил и суд. Такой факт вызывает некоторое недоумение и наводит на ряд вопросов. Почему ЦБ молчал все эти годы? Ведь со времени выхода в свет указанного Порядка прошло без малого 18 лет. Почему Арбитражные суды нередко вставали на сторону налоговиков, подтверждая правомерность штрафов за такое нарушение? Справедливости ради надо отметить, что в последнее время налоговики не особо часто предъявляли претензии именно к оборудованию кассовой комнаты. Об этом можно судить и по результатам малый бизнес». Или же не желают ввязываться в судебные разбирательства, в которых с большой долей вероятности может выиграть налогоплательщик, и тогда бюджет не только не получит доход в виде штрафа, но и еще и понесет судебные издержки. В ходе опроса большинство наших читателей (43%) ответили, что их компании вообще никогда не подвергались проверкам налоговиков. Чуть меньше респондентов (38%) отметили, что налоговики не предъявляли к ним таких претензий. Небольшая часть наших читателей (10%), которых налоговики проверили на предмет оборудованности их кассы, можно сказать, отделалась легким испугом, получив лишь устное предупреждение. Между тем, все это не прибавляет оптимизма тем 9% опрошенных, которых сия чаша не миновала. В их случае претензии налоговиков ударили непосредственно по карману фирмы. За ненадлежащее оборудование своей кассы им пришлось заплатить административный штраф. Зато теперь, прочитав вышеназванное решение ВС РФ эти налогоплательщики узнают, что налоговики просто неправильно понимали положения п.29 «Порядка ведения кассовых операций в РФ». |
