 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем постановлении от 17.08.2016 № Ф04-3635/2016 указал, что определяя величину физического показателя, вмененщик вправе не учитывать имущество, которое объективно не могло быть использовано для целей предпринимательства. В деле рассматривается ситуация, в которой , оказывающий услуги общественного питания, представил «нулевую декларацию по единому налогу, поскольку до начала отчетного квартала расторг договор аренды площадей. Вмененшик сослался на отсутствие физического показателя для определения базовой доходности. ИФНС доначислила единый налог по прежним показателям, пояснив при этом, что налогоплательщик, который не снялся с налогового учета в качестве плательщика ЕНВД, не освобождается от обязанности по уплате налога. Суд не согласился с доводами налоговиков и отметил, что сущность данного налогового режима предполагает при определении величины физического показателя вести учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД деятельности. В связи с расторжением договоров аренды помещений, на территории которых налогоплательщиком осуществлялась деятельность, подлежащая обложению ЕНВД, он утратил правовые основания и фактическую возможность использовать указанное имущество в своей предпринимательской деятельности. Следовательно, определяя величину физического показателя, вмененщик правомерно не учитывал то имущество, которое объективно не могло быть использовано для целей предпринимательской деятельности соответствующего вида. Поскольку физический показатель для определения базовой доходности отсутствовал (равен нулю), суд не может признать обоснованным расчет суммы налога (соответственно, пеней и штрафа), произведенный ИФНС по прежним показателям. |
