 Одним из видов убытков, который при расчете налога на прибыль можно учесть в составе внереализационных расходов, является убыток в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, а также на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). Причем отсутствие виновных необходимо подтвердить документом, выданным уполномоченным органом государственной власти. На это в очередной раз обратил внимание Минфин России в письме от 09.06.2014 № 03-03-06/1/27629. Напомним, что ранее в своих разъяснения специалисты ведомства указывали, что в данной ситуации нужно располагать постановлением следователя о прекращении уголовного дела по факту недостачи материальных ценностей либо о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу (см. письмо Минфина России от 06.12.2012 № 03-03-06/1/630). Однако ВАС РФ решением от 04.12.2013 № ВАС-13048/13 признал данное письмо Минфина России частично недействующим. Так, суд пояснил, что торговля через залы самообслуживания отличается своей спецификой. Главным образом тем, что покупатель получает свободный доступ к товарам еще до оплаты их на кассе и выхода из торгового зала. Поэтому в случае выявления в таких магазинах недостачи (не являющейся естественной убылью) установить виновных в ней лиц изначально невозможно. В связи с этим понесенные убытки допускается списать на расходы в том же порядке, как и иные виды убытков, перечисленные в п. 2 ст. 265 НК РФ. Тем более, что их перечень, предусмотренный данной нормой, является открытым. То есть наличие документов, выданных уполномоченными органами (в частности, постановления следователя) не является обязательным для целей учета недостач в расходах по налогу на прибыль. Отметим, что после вступления в силу данного решения ВАС РФ чиновники "смягчили" требования к документам, которыми можно обосновать недостачу в залах самообслуживания. Так, в разъяснении от 07.04.2014 № 03-03-10/15517 Минфин России пояснил, что для этого достаточно любых первичных документов, оформленных надлежащим образом. Однако в комментируемом письме от 09.06.2014 № 03-03-06/1/27629 финансовое ведомство стало вновь придерживаться своей прежней позиции. Минфин России прямо не указывает, что в наличии у налогоплательщика должно быть непосредственно постановление следователя. Но поясняет, что документ должен быть выдан именно уполномоченным органом. А на практике им является следственный орган. Таким образом, налогоплательщикам при отсутствии подобного документа надо быть готовыми к претензиям проверяющих. Тем не менее, учитывая противоположную позицию ВАС РФ по данному вопросу, есть все шансы выиграть судебное разбирательство. Источник its.1c.ru |
