Вынося решение о наказании плательщика взносов, ПФР не имеет права ссылаться на акт налоговой проверки
 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.10 № А45-8160/2010
Суть спора. Налоговая инспекция проводила выездную проверку организации. По ее результатам обществу были доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, и материалы проверки были направлены в адрес Пенсионного фонда РФ.
В связи с выявленными нарушениями законодательства об обязательном пенсионном страховании, которые выразились в неуплате сумм взносов в результате занижения базы для их начисления, территориальный орган ПФР составил акт. На основании акта фонд привлек компанию к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ*, в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы.
* «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ).
В соответствии с данным решением в адрес общества было направлено требование об уплате штрафа, которое оно в добровольном порядке не исполнило.
Позиция суда. Судьи отклонили претензии фонда, поскольку в решении не изложены обстоятельства, указывающие на событие правонарушения, в связи с чем оно не может служить основанием для взыскания штрафа.
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы, иного неправильного их исчисления, других неправомерных действий влечет взыскание с организации штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм (п. 2 ст. 27 Закона № 167-ФЗ)**.
** В настоящее время ответственность за неуплату или неполную уплату страховых взносов установлена статьей 47 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).
Правоотношения, связанные с уплатой взносов на обязательное пенсионное страхование, включая и контроль за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах и Законом № 167-ФЗ (эти правила действовали в проверяемый период).
В пункте 3 статьи 100 НК РФ перечислены требования к содержанию акта налоговой проверки. В частности, в нем должны быть указаны документально подтвержденные факты выявленных правонарушений или запись об отсутствии таковых. Также в нем приводятся выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, которыми предусмотрена соответствующая ответственность за данные нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт проверки и другие ее материалы, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку.
В решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, которые подтверждают данные обстоятельства. Решение должно содержать доводы проверяемого лица в свою защиту и результаты проверки этих доводов (п. 7, 8 ст. 101 НК РФ).
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов установленных требований может являться основанием для отмены их решения вышестоящей налоговой инстанцией или судом.
Из материалов дела следует, что в своем акте и решении Пенсионный фонд РФ не отразил сведения, подтверждающие обстоятельства совершения обществом вменяемого ему правонарушения. Фонд не привел информацию о том, в отношении каких работников представлены недостоверные индивидуальные сведения, а также сведения об уплаченных страховых взносах за проверенный период.
В решении не указано, в чем именно выразилось нарушение, повлекшее занижение базы при исчислении взносов на обязательное пенсионное страхование и соответственно предоставление фонду недостоверных сведений. Кроме того, в нем отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие обстоятельства совершенного нарушения.
Ссылка ПФР на акт налоговой проверки, на основании которого организация привлечена к ответственности, не принят судом во внимание. Данный акт не заменяет процедуру рассмотрения материалов проверки, результаты которой отражаются в решении фонда о привлечении плательщика взносов к ответственности.
Судьи установили, что при вынесении решения о привлечении компании к ответственности территориальный орган ПФР не рассматривал материалы проверки, в том числе возражения предприятия по акту, составленному фондом. Им не исследовались документальные доказательства, подтверждающие факт нарушения.
При таких обстоятельствах решение фонда не может служить основанием для взыскания штрафа, поскольку он не доказал факт совершения правонарушения.
Примечание «ДК». Редакция Закона № 167-ФЗ, которая действовала до 1 января 2010 года, содержала ответственность за неуплату или неполную уплату взносов в результате занижения базы для их начисления, иного неправильного исчисления сумм или других неправомерных действий. При этом было установлено, что по общему правилу правоотношения, связанные с исчислением обязательных платежей на пенсионное страхование, в том числе в части контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.
Ксения Никитина, юрист группы предприятий «Корпорация Центр», отмечает, что Пенсионный фонд РФ, привлекая плательщика к ответственности, был обязан соблюсти все правила, установленные Налоговым кодексом, включая требования к содержанию акта проверки и решения, выносимого по результатам рассмотрения материалов:
Ссылка фонда на акт иного контролирующего органа (налоговой инспекции) недостаточна, несмотря на тесную взаимосвязь правонарушений, рассматривавшихся инспекторами и специалистами ПФР. Акт налоговиков в этом случае преюдициальной силы иметь не мог.
С 1 января 2010 года данные положения Закона № 167-ФЗ утратили силу, но они были перенесены в Закон № 212-ФЗ. Им же регулируется порядок привлечения плательщика к ответственности и вынесения решения по результатам проверки уплаты страховых взносов.
Тем не менее и сейчас в решении о привлечении к ответственности в обязательном порядке указываются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, - со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, в решении должны содержаться доводы организации в свою защиту, а также итоги проверки этих доводов. Как результат, в решении о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений должны быть указаны статьи закона, предусматривающие данные правонарушения и меры ответственности.
Как видим, если раньше при проверках применялось два законодательных акта, то теперь большая часть прежних норм сведена в один - Закон № 212-ФЗ.
Однако сейчас фонды вправе списывать суммы штрафов с организаций и предпринимателей в бесспорном порядке, без обращения в суд. Поэтому плательщикам взносов придется проявить активность в оспаривании начисленных сумм. Ведь они будут вынуждены обращаться в суд самостоятельно с требованием о признании недействительным решения, на основании которого такой штраф начислен.
Дополнительно замечу, что Закон № 212-ФЗ не содержит положений, аналогичных норме пункта 14 статьи 101 НК РФ, о том, что несоблюдение должностными лицами установленных требований, нарушение ими существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки могут служить основанием для отмены решения вышестоящим органом или судом. Хотя, думаю, здесь вполне применима аналогия закона.
Судебная практика по этому вопросу пока не сформирована. Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №21, ноябрь 2010 г. |
Другие новости по теме:
|
Популярные новости
ФинОмен в соц.сетях:
Календарь
Архив новостей
|
|
