Девальвация рубля выгодна власти

«Высочайшая зависимость доходов федерального бюджета от мировых цен на нефть (более 50%) создает большой соблазн использовать девальвацию как способ повысить не только текущие поступления в бюджет, но и рублевую оценку уже накопленных объемов Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Хотя господин Игнатьев обычно с гневом отвергает такую возможность, с учетом всех обстоятельств этот вариант представляется нам вполне вероятным», — говорится в бюллетене «Комментарии о государстве и бизнесе» Высшей школы экономики (ВШЭ). Бюллетень выпускается под редакцией директора по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ Сергея Алексашенко, в прошлом — зампреда Центробанка.

О том, что ЦБ не пойдет на ослабление рубля ради поддержки отечественной промышленности, глава Банка России Сергей Игнатьев заявил на парламентском часе в Госдуме 16 мая. Тогда депутаты обратились к главе ЦБ, посчитав, что ослабление национальной валюты благоприятно для повышения конкурентоспособности товаров российских производителей в связи со вступлением России в ВТО.

Эксперты ВШЭ считают, что бюджетное послание президента Владимира Путина поставило точку в споре Минэкономразвития и Минфина. «Согласно заявлению министра финансов, выполнение бюджетного правила в 2013 году потребует сокращения запланированных на 2013 год номинальных расходов в сумме 343 млрд рублей. В послании об этом ничего не сказано, что наталкивает нас на мысль о том, что это и есть главная дискуссионная точка в текущем бюджетном процессе», — говорится в докладе ВШЭ.

Но предвыборные обещания президента нарастили расходные обязательства бюджета. «Что будет делать с ними правительство, остается непонятным», — отмечает в своих комментариях директор института «Центр развития» НИУ ВШЭ Наталья Акиндинова.

Девальвация — как один из сценариев развития событий — вполне возможна, но, смотря что подразумевать под девальвацией, рассуждает директор департамента валютных операций ФГ БКС Павел Андреев. «Если при ценах на нефть ниже 100 долларов рубль ослабнет до 34–35 рублей за доллар, то мы получим сценарий мягкой девальвации. Другое дело, если речь идет об одномоментной девальвации рубля до уровня в 38–40 рублей за доллар. В таком случае, конечно, это поможет справиться с дефицитом бюджета, но правительство на это не пойдет», — считает он.

«ВШЭ всегда являлась образцом глубины анализа экономических процессов, и не согласиться с экспертами школы нельзя. Получается, что девальвация — это необходимость для власти. И она уже идет: с весны рубль подешевел очень ощутимо [на 15%]. А в июле, как следствие, неожиданно ускорилась инфляция — потому что импортные товары становятся дороже, а именно они наполняют нашу потребительскую корзину. Или, в редком случае, это товары, сделанные из импортных заготовок», — отмечает эксперт ИФК «Солид» Эльвира Малахова.

Власть сознательно выбирает плавную девальвацию, чтобы не вызвать социальных потрясений, но от ситуации 1998 года она, по сути, ничем не отличается, считает управляющий директор ИК «Трейд-портал» Павел Филиппенков. Сейчас курс отечественной валюты несколько отскочил от минимумов, но все равно тяготеет к верхней границе коридора в 32–34 рубля за доллар, поэтому эксперт предполагает, что в итоге рубль будет девальвирован на 25–30% от значений весны, а проходить этот процесс будет медленно, в течение полугода.

Сотрудники ВШЭ указывают на очевидный перекос расходной части бюджета в сторону обороны, правоохранительной деятельности и финансирования дефицита Пенсионного фонда.

Перекос в сторону оборонки легко объяснить: снижение расходов на нее вызывет рост социальной напряженности среди населения, занятого в армии и в оборонных отраслях. Кроме того, продукцию оборонки часто закупают другие страны, а со слабым рублем эта статья экспорта стала для России выгодной, считает Эльвира Малахова.

Надо понимать, что резкая девальвация приведет к дикой потребительской инфляции, поэтому такой сценарий все же представляется маловероятным. Власть сейчас пойдет на любые шаги в экономике, лишь бы не нарушить хрупкую экономическую стабильность, полагает Павел Андреев.

Другие авторы исследования ВШЭ также смотрят на экономику России с пессимизмом. Так, по мнению главного экономиста «Центра развития» Валерия Миронова и аналитика Дарьи Авдеевой, угроза замедления роста российской экономики не исчезает, скорее, наоборот, возрастает.

«В этой ситуации нас даже несколько удивляет то спокойствие, с которым власти смотрят на эту проблему, и, более того, усугубляют ситуацию: вместо того чтобы (хотя бы) обсуждать возможности стимулирования экономического роста, правительство стало активно обсуждать антикризисные меры на случай грозящей катастрофы, из которых наиболее реальной является обещанное секвестирование бюджетных расходов, что явно не будет способствовать росту», — отмечают аналитики ВШЭ.

Эльвира Малахова полагает, что эксперты ВШЭ правильно критикуют секвестирование бюджета — оно обычно приводит к циклическому спаду в экономике, как сейчас это происходит, например, в Италии, и препятствует экономическому росту.

«В этой ситуации нас даже несколько удивляет то спокойствие, с которым власти смотрят на эту проблему".Власть сейчас больше заботит не экономика,как удержать эту власть.Поэтому они больше внимания уделяют законам о митингах,дополнениях к ст.228.