Банкам запретят продавать долги

Верховный суд (ВС) России намерен лишить банки права продавать долги физических лиц коллекторским агентствам — так называемого права цессии. Согласно решению ВС, которое должен обсудить пленуме ВС на этой неделе, банки сами должны работать с просроченной задолженностью. В случае невозможности или нежелания клиента гасить долг, банки обязаны обращаться в суды и лишь после судебного решения, имея на руках соответствующие документы, они вправе выбирать механизм возврата денег — полагаясь на службу судебных приставов или отдав эту процедуру в руки коллекторов.

Кроме того, банки даже после решения ВС имеют право на договорной основе привлекать коллекторов для работы с просроченной задолженностью. Фактически, банки сейчас могут быть лишены права продавать просрочку и тем самым «очищать» свой баланс от плохих долгов.

Если постановление вступит в силу, то банки будут вынуждены держать просроченную задолженность на своем балансе, формируя под нее дополнительные резервы, полагает начальник управления по работе с проблемными активами физических лиц банка «Стройкредит» Марат Иксанов. Кроме того, цессия — это эффективный инструмент воздействия на злостных неплательщиков. Многие из них при угрозе быть переданными сторонним взыскателям начинают конструктивно взаимодействовать с банками, возвращая долги, считает он. Крупные банки сейчас нередко цессируют портфели на досудебной стадии взыскания, удешевляя и рационализируя тем самым процесс возврата долгов. В случае запрета цессии судиться банкам придется собственными силами, а учитывая трудоемкость и длительность этого процесса, затраты на сбор долгов, естественно, возрастут, отмечает банкир.

То обстоятельство, что банкам для улучшения статистики по качеству своих портфелей придется самостоятельно подавать иски в суд о взыскании долга, не прибегая к услугам посредников, может увеличить число судебных процессов процентов на двадцать и привести к увеличению стоимости кредитов, то есть к росту процентной ставки, считает юрист юридической компании Art de Lex Роман Колпаков.

Принятие постановления ВС в той редакции, в которой оно существует сейчас, неизбежно окажет негативное воздействие на финансово-экономическую систему страны, отмечает старший вице-президент Национальной службы взыскания Сергей Шпетер. Помимо простого роста ставок по кредитам, он прогнозирует снижение объемов ипотечного кредитования, что будет связано с невозможностью проведения сделок секьюритизации ипотечных активов. А это будет означать, что под вопросом окажется реализация государственных ипотечных программ.

Кроме того, произойдет резкий отток иностранного капитала с российского рынка, поскольку для покупки проблемных долгов преимущественно используются средства иностранных компаний. А уже они потом привлекают к самому взысканию специализированные российские компании по агентским договорам. Банки же , в свою очередь, получают возможность высвободить удерживаемые под «плохие долги» резервы, добавляет Сергей Шпетер.

Что касается потребителей, то юристы выделяют несколько аспектов последствий. С одной стороны, для физических лиц будет удобней взаимодействовать непосредственно с банками, с которыми был заключен договор о кредитовании. То есть им не придется общаться с профессионально подготовленными коллекторами, использующими не всегда законные средства и методы воздействия на должников, считает партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов. Но он напоминает, что, с другой стороны, далеко не всех заемщиков-физических лиц могут «обрадовать» процедуры, применяемые в рамках исполнительного производства по решению суда, например, опись и продажа имущества.

Обратная сила постановления

В соответствии с ч. 1 ст. 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, отмечает Вячеслав Ушкалов. Поэтому те дела, что попали к коллекторам более чем за три месяца до вступления в силу постановления ВС, у них и останутся, а те, которым не исполнилось три месяца, могут быть «развернуты», если должники подадут заявление о пересмотре дела. И, наконец, требования коллекторов по тем делам, которые попадут к ним после вступления в силу постановления ВС, могут не исполняться должниками.

Но глобально для должников ровным счетом ничего не меняется — вне зависимости от того, как проголосует президиум ВС. В любом случае долг возвращать придется вне зависимости от того, кто конкретно будет взыскателем, отмечает Вячеслав Ушкалов

Окончательно внести ясность в вправила сбора долгов сможет, по всей видимости, лишь специальный закон о коллекторской деятельности, который разрабатывается уже несколько лет, напоминает адвокат юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Иван Гавриш. Он обращает внимание на тот факт, что высшие судебные инстанции уже не раз выносили противоречивые постановления по одному и тому же вопросу. Так, осенью прошлого года Высший Арбитражный суд признал, что договоры цессии между банками и коллекторами не противоречат российскому законодательству. Теперь Верховный суд, по сути, утверждает обратное.