США репетируют будущий коллапс
  В Нью-Йорке установлено табло, показывающее размер национального долга США. Фото: ИТАР-ТАСС Если Вашингтон сейчас зашел в тупик, как он будет бороться со значительно более серьезными долговыми проблемами, которые таят ближайшие десятилетия? Таким вопросом задается Питер Кой, экономический редактор журнала Bloomberg BusinessWeek. Неспособность конгрессменов договориться по параметрам повышения планки госдолга и урезанию расходов нанесет ущерб авторитету США и мировой финансовой системе. Но эти риски ничтожны по сравнению с реальными угрозами для долгосрочного финансового здоровья США, которые проявятся к концу этого десятилетия. В их числе: резкий рост расходов на здравоохранение на душу населения, старение граждан, поколение рабочих, превратившихся в огромное число получателей пособий. Затянувшиеся дебаты по потолку госдолга просто привлекают внимание инвесторов к тупиковой ситуации в Вашингтоне. Этим и руководствовалось агентство Standard & Poor’s, когда 14 июля поставило на пересмотр суверенный рейтинг США с риском дальнейшего снижения. «Политические дебаты в США в настоящее время более сосредоточены на необходимости среднесрочной фискальной консолидации, чем это было в течение десяти лет. Исходя из этого, мы считаем, что неспособность достичь соглашения сейчас может означать, что соглашение не будет достигнуто в течение нескольких лет», — заявили в S&P. Старший научный сотрудник Института Гувера Майкл Дж. Боскин, бывший главный экономический советник президента Джорджа Буша-старшего, так характеризует перспективы экономики США: «Слово «неустойчивый» не достаточно выражает проблему, на мой взгляд». Даже 4 трлн долларов сделки по сокращению задолженности между президентом США Бараком Обамой и спикером Палаты представителей Джоном Бонером (сделка провалилась так же быстро, как и организовывалась) не покрыла бы потребностей США. Июньский анализ Офиса Конгресса США по бюджету (CBO) привел к выводу, что удерживание отношения долга США к ВВП на текущих уровнях до 2085 года (чтобы не отпугнуть инвесторов) потребует сокращения расходов, повышения налогов, эквивалентных 8,3% ВВП страны каждый год в течение следующих 75 лет. Это составит за ближайшее десятилетие 15 трлн долларов — в три раза больше, чем Обама и Бонер были готовы утвердить. Язык, которым мы пользуемся, — еще одна из проблем. Каждый потенциальный эксперт по бюджету должен прочитать «К общей теории относительности финансового языка» экономистов Лоуренса Котликоффа из Бостонского университета, и Джерри Грина из Гарварда. Как считают эти ученые, бухгалтерам и экономистам есть чему поучиться у теории относительности Альберта Эйнштейна, в частности, тому, как измеряемая величина зависит от своей системы измерений. «Такие термины, как «дефицит» и «налог», представляют собой арифметику в поисках концепций, которые обеспечивали бы иллюзию смысла там, где его нет», — пишут авторы. Государственный долг является одной из таких эйнштейновских (то есть неточных) концепций. Сейчас потолок госдолга США составляет 14,3 трлн долларов, держателем 10 трлн долларов является общественность. Однако то, что входит в эту сумму, в конечном счете, является политическим выбором. Например, госдолг, держателями которого является население, не включает обязательства США по социальным выплатам будущим поколениям пожилых людей. Предположим, что вместо выплат налога на социальное обеспечение, трудоустроенные граждане США тратили бы ту же сумму денег на покупку облигаций Администрации социального обеспечения, которые выкупались бы у них во время выхода на пенсию. По такой договоренности текущий и будущий денежные потоки были бы идентичны, но из-за простой перемены ярлыков это привело бы к стремительному росту долга, держателями которых были бы граждане. Госдолг сам по себе довольно плохой способ измерения финансового состояния страны. Он включает в себя лишь малую часть от общей суммы обязательств страны и сосредоточен на показателях из прошедшего времени. Более показательными являются расчеты CBO по так называемому «фискальному разрыву», бюджетному дефициту. Этот показатель чище, чем госдолг, и, следовательно, более тревожен. Так, профессор Бостонского университета Котликофф расширил горизонт анализа по методу CBO с 2085 года до бесконечности — по мнению ученого, это единственный метод, не уязвимый для проблемы «точки зрения». Такой подход используется специалистами по страховой математике, чтобы убедиться, что пенсионная система не содержит риска нестабильности. Экономист пришел к выводу, что бюджетный дефицит (то есть чистая сумма всех предстоящих расходов за вычетом всех будущих доходов) составляет 211 трлн долларов. Бесконечный горизонт расчетов слишком зависит от произвольных предположений, таких, как замедление роста стоимости здравоохранения, отмечает бывший директор Офиса Конгресса США по бюджету Дуглас Дж. Холц-Икин. Но направление Котликоффа верно, считает экс-глава CBO. Такие вычисления показывают, что США идут по неверному пути в течение многих лет, пишет журнал. Даже в конце 1990-х годов, когда Вашингтон ликовал, так как госдолг резко упал, расчеты по дефициту бюджета показывали, что правительство США спокойно движется к более глубоким проблемам. Оно осуществляло щедрые выплаты пожилым гражданам, неся большие обязательства перед поколением бэби-буммеров, первой волне которых тогда оставалось 15 лет до пенсии. США находятся в опасном моменте, когда старшие американцы могут голосовать за преимущества для себя, которые впоследствии лишат силы более молодое поколение — за преимущества, которые больше никогда не удастся повторить. Лоуренс Котликофф утверждает, что США уже, возможно, находятся в этой ситуации. Как опасается экономист, Штаты могут стать Аргентиной, которая прошла путь от одного из самых богатых государств в мире до страны с доходами ниже среднего из-за хронических промахов в руководстве. Экономисты JPMorgan Chase подсчитали, что продолжающееся ослабление финансов США (а не только снижение кредитного рейтинга) может увеличить доходность казначейских облигаций на 0,6-0,7 процентных пункта в среднесрочной перспективе. Это добавит 100 млрд долларов в год к расходам правительства. Пока Конгресс погряз в обсуждении деталей бюжета — насколько урезать расходы и насколько увеличить налоги — для макроэкономистов более принципиальна сумма, на которую договорятся чиновники. Причина, по которой во многих бюджетных предложениях в США мелькает цифра в 4 трлн долларов, — в том, что она стабилизирует отношение долга к ВВП и успокоит облигационный рынок. Недостатком является то, что если урезание такого объема расходов пройдет слишком быстро, это замедлит рост ВВП и повысит безработицу, которая сейчас находится на отметке 9,2%. Некоторые экономисты (в том числе, Хольц-Икин) считают, что любое замедление роста будет незначительно, и на него стоит пойти. Другие экономисты предпочли бы отложить бюджетную балансировку до 2013 года, когда экономика, вероятно, восстановится. «На наш взгляд, США не нужно агрессивное ужесточение бюджетной политики в ближайшее время», — считает Ян Шефердсон, главный экономист по США в High Frequency Economics. Третьи (как экономист Пол Кругман) уверены, что экономике США нужно больше стимулов в ближайшее время: «раскрутка» экономики может увеличить поступления от налогов и сократить бюджетный дефицит более эффективно, чем жесткая экономия. Впрочем, в отличие от государственного долга — реальных денег, которые потребуют кредиторы, — бюджетный дефицит говорит об обязательствах по будущим расходам и доходам, что означает, что этими цифрами можно управлять. Чем раньше начать корректировки, тем более постепенным будет изменение, отмечает Bloomberg BusinessWeek: легче затормозить на скорости 100 км/ч, чем врезавшись в стену.
|
Другие новости по теме:
|
Популярные новости
ФинОмен в соц.сетях:
Календарь
Архив новостей
|
|
