Эксперты: Минфин отказывается от социальных обязательств в пользу НПФ

Финансовое ведомство разработало законопроект, гарантирующий НПФ заработок в один процент от накопительной части пенсий, которую им доверили будущие пенсионеры

Министерство финансов предлагает предоставить негосударственным пенсионным фондам доход, который они получат, даже если не смогут заработать деньги для своих вкладчиков. Инициатива вызвала бурю возмущения в профессиональной среде. Специалисты назвали законопроект «антисоциальным»: фонды смогут класть себе в карман деньги граждан, даже работая им в убыток. Эксперты усмотрели в действиях Минфина «странную логику либералов» во главе с экс-министром финансов Кудриным, насаждающих проамериканскую систему оплаты НПФ и забывающих про социальные обязательства перед россиянами.

Система оплаты негосударственных пенсионных фондов, которую изложил Минфин в своем законопроекте, аналогична действующей в Америке и Европе. Ведомство предлагает установить гарантированный доход для НПФ в размере одного процента от портфеля – то есть всех отчислений накопительной части пенсии вкладчиков. Как оговаривается в законопроекте, оплата будет производиться вне зависимости от того, смог НПФ заработать что-то для будущих пенсионеров или нет. По оценкам специалистов, сумма такого дохода каждого негосударственного фонда может составить порядка миллиарда рублей в год. Сегодня же НПФ могут зарабатывать только долю от прибыли, которая получена в результате инвестирования денежных средств граждан.

Инициативу Минфина сразу же назвали «антисоциальной» как российские законодатели, так и специалисты пенсионной сферы. К примеру, замсекретаря Генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Андрей Исаев, который уже много лет совершенствует социальное и пенсионное законодательство, заметил, что фактически такая схема означает «присвоение НПФ переданных ему денег пенсионеров». «В сегодняшней непростой экономической ситуации, когда курсы валют ведут себя непредсказуемо, фондовый рынок лихорадит, найти подобную «золотую жилу» удается не каждому», — заметил он.

«Профондовая» логика Минфина в данном случае предельно ясна: даже если НПФ не будет делать вообще ничего, то есть его заработок для граждан будет равняться нулю, и даже если он нанесет гражданам убытки, то все равно будет иметь доход. Соответственно, мотивация для работы и инвестирования средств граждан для их увеличения у НПФ попросту исчезнет.

По мнению Исаева, явная ориентация на интересы негосударственных пенсионных фондов, а не граждан, которую в данном случае выказывает Минфин, объясняется влиянием на чиновников ведомства «либералов во главе с «лучшим министром финансов всех времен и народов» Алексеем Кудриным». «Новый порядок вознаграждения НПФ предложен, судя по всему, при его непосредственном участии. Напомню, что бывший министр недавно возглавил совет директоров пенсионного фонда «Будущее», который, как и многие другие фонды в последнее время, не слишком успешен. Наверное, ознакомившись с состоянием дел вверенной ему организации, господин Кудрин пришел в ужас и решил срочно исправить ситуацию», — предположил Исаев.

В русле этого решения Минфина, кстати, лежит и еще одна инициатива ведомства, озвученная ранее: отказаться от индексации пенсий на уровень инфляции. «То есть пенсионеры, по логике ведомства, должны затянуть пояса, а НПФ будут благоденствовать, — сетует парламентарий. — Таким образом, может произойти инверсия социального государства, когда поддержку получают не пенсионеры, а пенсионные фонды, причем работающие в убыток».

Как отмечает замдиректора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, кандидат экономических наук Александр Широв, все эти действия Минфина действительно укладываются в логику бывшего министра финансов Кудрина. «Алексей Леонидович, как известно, вообще ратует за повышение пенсионного возраста граждан, не говоря, правда, о том, что это будет значить для самих пенсионеров, и смогут ли они найти для себя рабочие места, будут ли востребованы экономикой», — отмечает эксперт.

Между тем, «социальные обязательства для нашего государства имеют приоритет, это и в Конституции прописано», указывает Широв. Он считает, что этот постулат необходимо иметь в виду и Минфину, когда он разрабатывает какие-либо инициативы, связанные с пенсиями или доходами граждан. «В непростой экономической ситуации Минфин, видимо, пытается компенсировать те потери, которые фонды понесли в результате действий самого Минфина, — полагает эксперт. — Однако пока система негосударственных пенсионных фондов у нас не стала действенной, пока она не стабилизировалась, такие инициативы выглядят весьма странно».

Широв напоминает, что НПФ «во всем мире, в том числе, в США (если такие примеры больше нравятся Минфину) существуют для того, чтобы выполнять функцию перераспределения финансовых ресурсов, инвестировать в национальную экономику». «У нас же пока есть значительное количество НПФ, которые являются или мелкими, или не выполняют своей функции, непонятно куда инвестируют и инвестируют ли вообще, занимаются непрофильной деятельностью. То есть система еще окончательно не сформирована, и в этих условиях все эти законопроекты выглядят очень странно», — заметил эксперт.

Специалисты надеются, что в сложившейся ситуации социальный блок правительства, который ранее уже резко выступил против предложений Минфина о гарантированном доходе для НПФ, сумеет доказать пагубность мер, ставящих под угрозу судьбу пенсионной реформы и накоплений миллионов россиян ради выгоды отдельных лиц.