Халявный мед

В теории экономические халявщики именуются безбилетниками. Наука даже сформулировала особый феномен — «эффект безбилетника», когда потребитель товаров или услуг, предоставляемых государством, всеми силами пытается уклониться от их оплаты. Оборотной стороной безбилетничества выступает не только повышение налогов, но и засилье платных социальных услуг с растущими год от года ценниками. Помимо «производства» общественно необходимой продукции еще одной «святой обязанностью» государства выступает устранение регулярно возникающих побочных негативных явлений (экстерналий), таких как набившие оскомину «провалы рынка» или более приземленная нелегальная трудовая миграция. Это, к сожалению, тоже небесплатная услуга.

Налицо несоответствие: с одной стороны, мы требуем качественного исполнения государством своих функций, с другой — считаем доблестью заплатить «оседлому бандиту» (так американский экономист Мансур Олсон называл государство) как можно меньшую дань. Если доковыряться до истинно желаемой модели экономического поведения среднего россиянина, то можно с удивлением обнаружить, что это не стандарт «чиновник» или формат «работник газовой монополии», а тот самый транспортный «заяц». Экстремальной формой которого выступают «зацеперы», или граждане, предпочитающие «на ш?ру» передвигаться не внутри транспортного средства, а на его теле. Перевести? Теневики из серого сектора.

Только не нужно возражать, что уход от налогов является «культурно санкционируемой формой протеста против преступного и коррумпированного политического режима». Во-первых, от уплаты налогов уклоняются те же «непримиримые» борцы с коррупцией, хотя им следует поступать ровно наоборот. Во-вторых, безбилетничество и коррупция — все же разные категории, засилье казнокрадства в данном случае служит всего лишь лицемерным оправданием вожделенной экономической халявы. В-третьих, наивно верить, что после «полной» победы над коррупцией мы сразу начнем платить все налоги: безбилетников полно даже в тех странах, где коррупция минимальна.

Поразительным фактом из жизни современного российского государства является то, что оно, вместо того чтобы уменьшать количество экономических халявщиков, напротив, способствует разрастанию их популяции. Один из свежих примеров — освобождение начинающих ИП от всех денежных повинностей. Когда в конце 80-х схожая мера вводилась для создаваемых малых предприятий, на кону стояли совсем другие задачи: наполнить товарами сверхдефицитный потребительский рынок, минимизировать проблему занятости, а в целом — дать свободу предпринимательской инициативе. Государство соглашалось на три года бесплатно катать общественных «зайцев» в надежде, что последующие выгоды перекроют первоначальные издержки.

Но сейчас-то что? Потребительский рынок забит под завязку, проблема безработицы пока вроде бы неактуальна, порядок и правила работы в рыночных условиях, пусть в извращенной российской форме, изучены весьма неплохо. Тогда зачем продвигаются подобные инициативы? И не последует ли за этим начинанием почин отменить, к примеру, техрегламенты (по-старому — ГОСТы), водрузив на знамя фальшивую предпринимательскую ответственность за качество?

Прежде чем предложить свой вариант ответа, пару слов о «родителях» инициативы. Справедливости ради нужно сказать, что «душевный порыв» пошел не от чиновников (скудость их мышления к таким интеллектуальным фортелям привести не может), а от представителей общественных организаций («Общероссийский народный фронт») и предпринимательских объединений («Деловая Россия»). Дань «оседлому бандиту» не нравилось платить никогда и никому, так почему бы не использовать в личных тщеславно-карьерных целях стремление к экономической халяве?

Антиобщественная налоговая индульгенция ИП была поддержана правительством, так как оказалась пригодной для извлечения «медведевцами» популистской ренты, безуспешными поисками которой ныне озадачены многие члены кабинета. Частенько мы видим, как чиновник находит актуальную общественную тему, садится на этого конька и в дальнейшем оправдывает неудачи (использует как противовес) исполнения своих прямых обязанностей важностью реализации ошибочных общественных настроений.

Присмотритесь к «радетелям» — если уж они и «болеют за дело», то в лучшем случае в последнюю очередь. Не облегчение «тяжкого бремени» разношерстного по составу, местонахождению, возрастным и гендерным критериям, характеру деятельности или по финансовым результатам предпринимательского сообщества, а пиар на популизме.

О социальной справедливости также никто не вспоминает: простой случай, когда из двух ИП, владеющих стоящими рядом торговыми точками, «освобожденный» неизбежно выиграет, а «отягощенный» неминуемо разорится, упорно игнорируется. Да и какой смысл: популистская рента легко конвертируется в карьерный выигрыш, типа продления полномочий или получения поста «с мигалкой», а то, что аморальное решение наверняка придется пересматривать, представляется «фиолетовым» — главное, ухватить выигрыш.

В России экономическая халява отличается крайним лицемерием и воинственностью. «Я плачу налоги!» — патетически восклицают многие, требуя от государства оказания адекватных общественных услуг. Налоги платят все, другой вопрос — каково соотношение реально перечисленных налогов к нормативным, причитающимся «по-честному».

Упаси боже впасть в морализаторство, но и в этом случае приходится констатировать, что справедливые в целом претензии строятся на банальном человеческом двуличии: «случайно» обнаруженные у оппозиционных деятелей офшорные фирмешки и сомнительные схемки, не говоря уже о более серьезных прегрешениях, списываются на «происки режима». Если проецировать на нас, смертных, то финансировать выполнение государственных функций, конечно, нужно, но своя рубашка ближе к телу.

Рефреном слышится привычное «разворуют!». В этом месте выхватывается самое нутро российских безбилетников: если активная жизненная позиция не позволяет смириться, если «за державу обидно» на каждой пьянке, если стремление помочь столь велико, почему бы не перейти от абстрактного гнева в блогосфере к реальному участию в различных благотворительных акциях?

Ах, к краудфандингу (народному финансированию) как альтернативе казенного бюджетирования тоже доверия нет? Тогда что мешает проявить инициативу и учредить собственный благотворительный проект, как вариант — поставить перед действующими сборщиками пожертвований задачу повышения прозрачности их работы, например, через установку на их электронном ресурсе онлайн-счетчика поступлений и расходов, да с расшифровкой? И это сложно? Но тогда вы балаболы, господа.

Никто не призывает с завтрашнего дня «не врать и не воровать». Это, безусловно, важно, но нынче разговор о другом: экономическая халява — проблема более серьезная, чем кажется на первый взгляд, и одними экономическими контрмерами ее не решить. Даже то, что многое из вышесказанного осталось непонятным, потому как думать лень и нужно разжевать, приводит к грустному выводу — экономическая халява стала ярко выраженной чертой нашего национального характера.