Половозрастной акт

Казалось бы, все справедливо. Дискриминация при приеме на работу осложняет жизнь многим, что подтверждают и результаты опроса .

Что же, настал час триумфа страждущих соискателей и зубовного скрежета неправедных эйчаров? Нет, да и с чего бы вдруг?

Рекрутеры не спешат посыпать голову пеплом: многие из них и до запрета обходились без дискриминационных требований в вакансиях. А те, кто не обходился, оперативно их сотрут, после чего тоже смогут плевать на запрет слюной, как делали до эпохи исторического материализма. Благо, как признались Rabota.ru в нескольких компаниях, никто не мешает отказывать неподходящим по возрасту кандидатам под благовидными предлогами: «Мы нашли специалиста с более обширным опытом / с профильным образованием / со знанием Photoshop». Да и универсального ответа «Мы вам перезвоним» никто почему-то запретить не догадался.

Но самое главное: от своих требований работодатели отказываться не собираются. Тем более что «дискриминация», если задуматься, во многих случаях таковой не является. Какие чувства испытали бы посетители элитного салона красоты, если бы на ресепшен их встречала счастливая обладательница трех подбородков, пенсионерка Зинаида Павловна? Или представьте себе в качестве вышибалы девушку с ножками-спичками, грозящую пьяной компании тонким голоском: «Гуляй отсюда, пьянь!». Не можете представить? Вот и работодатели не могут. И таких стереотипов в их головах в разы больше, чем следовало бы.

А если возрастные, половые и прочие фильтры на входе в компанию никуда не денутся, что толку соискателям с того, что их не будет в объявлениях? Хуже того: если раньше седой инженер со значком «Заслуженный конструктор СССР» мог с отвращением отбросить вакансию с требованием «строго до 40 лет», то теперь он будет звонить, писать, в общем — стучаться в запертую дверь. Итог — упущенное время, потраченные нервы. Трудоустройство затягивается, а так недалеко и до депрессии.

Показательно, что 17% опрошенных порталом Rabota.ru признали, что откровенно высказанные в вакансии предпочтения позволяют сэкономить время в поисках работы.

В обсуждении соответствующей статьи на соискатели выплеснули на созданный для их же блага законопроект такое количество ненависти, какое бывает только в статье про Джигурду на сайте «Луркоморье». Вот некоторые комментарии:

Anna Gray:

«Очередная глупость, скопированная из законодательства западных стран. Во многих профессиях специалисты подбираются по внешности и возрасту, и никакой дискриминации тут нет. Конечно, не стоит путать личное и профессиональное. Но представьте, что вы пришли в фитнес-зал и вас встречает человек на ресепшен — лет 70 и весом 150 кг с нездорового вида волосами и кожей. Будете вы заниматься в таком зале? Или подумаете: "Сюда приходить — так и я так выглядеть начну!". Я думаю, что эти изменения только создадут массу дополнительных неудобств как для работника, так и для работодателя».

albache:

«Причина отказа может быть и другая... Необязательно возраст! Да и человеку 55 лет некомфортно будет работать в коллективе 18-летних, к примеру. Бред, очередной бредовый и пустой законопроект».

crustdriver:

«Конечно, это очередное показное действо... Пустой закон, однако отнявший у думцев какое-никакое время, которое оплачиваем мы из наших налогов...».

Тем временем в скорости принятия данного запрета думцы превзошли сами себя. Всего за 11 дней закон прошел (точнее — пролетел) путь от второго чтения до подписи президента и официального опубликования. Видимо, депутаты считают сей нормативный акт очень нужным и полезным.

Но пользы, как мы выяснили, закон никому не принесет. Может, его цель — пополнить бюджет? Так бизнес и без того платит такие налоги, по сравнению с которыми 15 тысяч с одной вакансии — какое-то униженное кусочничанье. К чему тогда такое рвение и такая спешка?

Что же, если назначение закона — не помочь, не подгадить и не урвать, то, следуя за трендами нынешнего законотворчества, можно заключить, что закон этот — чисто популистский, «показное действо», как верно подметил наш читатель. И в этом качестве закон № 162 занимает скромное, но почетное место в одном ряду с такими проектами как, например, запрет пропаганды гомосексуализма: оба законодательных акта рассчитаны на покупку дешевого авторитета в ширнармассах и оба борются с внешними атрибутами, не затрагивая сути явления. В том же ряду — защита чувств верующих, запрет оправдания фашизма, а также другие, еще более экстравагантные запреты.

А между тем дискриминация, особенно возрастная — проблема похлеще кризиса. Сейчас на один случай обоснованных ограничений, как в ситуации с вышибалой и секретарем салона, приходится 5 примеров элементарного самодурства: «хочу блондинку / стрельца / буддиста / молодого дурачка» (нужное подчеркнуть). Из-за тысяч таких «хочу — не хочу» каждый день ломаются карьеры заслуженных профессионалов.

Вместо того чтобы бороться с неправильными вакансиями, надо бы добиваться соблюдения статьи 64 ТК РФ. Но депутаты словно подписывают капитуляцию: «ТК не работает, проверяющие органы бессильны». Органы молча соглашаются. И бумага терпит.

Автор: Андрей Павлюченко, эксперт