Закулисная аттестация

Законопроект устанавливает, что артисты театра, балета, цирка и кино должны будут раз в пять лет проходить конкурс, чтобы подтвердить свою профпригодность. Те, кто его не прошел или отказался от участия, отправятся искать новую работу.

О принятии закона молил не кто-нибудь, а Союз театральных деятелей. «Мы погрязли в закулисных интригах и скандалах. Такие уж мы, артисты. Придумайте для нас какой-нибудь закон построже», — так, наверное, обратились деятели искусства к министру культуры В. Мединскому. Действительно, со времен «Призрака оперы» Леру и «Театра» Моэма мало что изменилось. Директора и худруки зачастую видят в главных ролях жен, любовниц или друзей, а не опытных профессионалов. Неужели не пора положить этому конец? На что и напирают сторонники закона.

Заявления их оппонентов наподобие «артистов должны оценивать зрители», к сожалению, не состоятельны. Музыку заказывает тот, кто платит. Государственные театры не зарабатывают на билетах, а финансируются из бюджета: это вам не капитализм, товарищи. Зрители могут оценивать сколько угодно, но их мнением легко пренебречь.

Кто еще защитит бедного артиста, как не законы родной страны? Но вдумайтесь: проект, который мы сейчас обсуждаем, поддерживают функционеры от искусства — те самые мастера интриг. Пчелы против меда? «Руководители хотят не проявлять в этом (в выборе актеров — ред.) отношении вкусовщину», — говорил Мединский. Вот насмешили! Кто же их заставляет-то? Нет, здесь явно какой-то подвох.

Какой именно — отлично понимают на джоб-портале . Дело в том, что аттестация — сравнительно честный способ избавиться от неугодных сотрудников. Если намеченная жертва писать заявление отказывается и дисциплину не нарушает — тут-то весь отдел и выстраивается перед аттестационной комиссией. И начинается спектакль с заранее известным финалом: профнепригодным будет признан именно тот, из-за которого все и началось.

В качестве эпилога, как правило, — заявление «по собственному»: едва ли кто захочет украсить свою трудовую книжку формулировкой из п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: «несоответствие занимаемой должности». Вот почему по результатам опроса, проведенного порталом Rabota.ru, аттестация так редко (всего в 1% случаев) становится формальным поводом для увольнения.

Если даже результат аттестации бухгалтеров можно подтасовать, то что же говорить о творческих профессиях? Объективных критериев в искусстве нет, так что на творческом конкурсе комиссия — царь и бог. И придраться к ее решению не представляется возможным. Вот кто будет решать — кому быть, а кому — не быть.

А как велик бывает соблазн у боссов от культуры избавиться от неудобных людей — мы прекрасно знаем. Маститые артисты, как правило, не стесняются собственного мнения, а главное — не боятся рассказывать правду о том, что творится за кулисами. Не успели мы забыть дело Волочковой, как с Большим театром разругался Николай Цискаридзе, который умудрился одной фразой до слез обидеть администрацию ГАБТ, высокопоставленных чиновников и молоденьких балерин, намекнув на объединяющие их всех предосудительные обстоятельства. Как вы думаете — пройдет ли Цискаридзе аттестацию в Большом? А пройдут ли ее артисты «Гоголь-центра», выступившие против нового руководства?

То же самое можно сказать и о журналистах. Объективных критериев для их аттестации почти нет — разве что количество печатных знаков, как в СССР. Грамотность? Тогда придется уволить немало репортеров местечковых газет, которые искренне преданы нынешней власти. Значит, судить будут субъективно — то есть просто избавляться от неугодных.

Конечно, и сейчас никто не мешает владельцу СМИ уволить скандального автора: все помнят громкие дела «Коммерсанта» и Антона Красовского. Чем же повредит новый закон?

Ответ — в результатах нашего опроса. Почему так мало уволенных по результатам аттестации? Да потому, что аттестация — процедура хлопотная и накладная. Ее нельзя проводить всякий раз, когда хочется кого-нибудь уволить. Вот и приходится просить сотрудника уйти «по-хорошему». Согласно результатам опроса, тех, кому оказали подобную честь, довольно много: 31%.

К тому же, если в компании не принято регулярно оценивать персонал, слухи об аттестации моментально насторожат сотрудников: мол, «все ясно, скоро полетят головы».

А что же закон? А закон вооружает работодателя с головы до ног. Раньше внезапную аттестацию приходилось чем-то мотивировать, сейчас же есть железное оправдание: dura lex... Раньше компания имела право аттестовать и уволить, сейчас — обязана заниматься этим регулярно. Чем с удовольствием и воспользуется.

Так что сторонники проекта именно ХОТЯТ проявлять вкусовщину. А ответственность — переложить на нормативные акты. Директора театров скоро сполна воспользуются новыми привилегиями. Остальным работодателям остается только завидовать. Но долго ли? Ждем закона об обязательной аттестации всех подряд?

P.S. Казалось бы, причем тут журналисты? В начале мая с подачи одной известной газеты прокатилась волна новостей об обязательной аттестации работников СМИ. Затем — волна статей об очередном наступлении на свободу журналистики. Но в законе черным по белому написано, что аттестация предназначена для работников театра, кино и цирка, но не средств массовой информации. К чему же такое волнение?

А вот к чему: за последние полгода власть выпустила в непокорную прессу целую обойму запретов. Возможно, после всего этого пишущая братия стала немного нервной и мнительной в отношении каждой новой инициативы законотворцев. Но если вы параноик, это не значит, что за вами не следят.

Пока закон не сформирован окончательно, утверждениям в духе «журналисты здесь ни при чем» мало кто верит. Почему? Сопоставьте факты: с одной стороны — ничем не прикрытое стремление извести в стране свободную прессу, с другой — такой удобный инструмент контроля и наказания, как аттестация. В головах работников СМИ этот пазл уже сложился. Долго ли будут соображать чиновники?

Автор: Андрей Павлюченко,