Депутаты против отмены банковской тайны

Председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров против инициатив правительства по отмене банковской тайны для физлиц. Об этих новациях «МК» неоднократно писал (см. заметку «» в «МК» от 17 декабря). Но, оказывается, еще не все потеряно.

«Когда еще весной Минфин прислал в комитет первый блок поправок по налоговым ужесточениям, в том числе фактически отменяющим банковскую тайну для физических лиц — мы их отклонили. Официальное заключение комитета по бюджету и налогам: возражаем. Новых инициатив в виде законопроектов у нас пока нет (премьер Дмитрий Медведев поручил разработать 11 законопроектов до конца года и еще 1 до конца марта - «МК»). Когда поступят, будем рассматривать. Если они будут содержать то же самое, только в другой интерпретации, наша позиция не меняется: возражаем. В весеннюю сессию ожидается борьба», - заявил Андрей Макаров.

Казалось бы, ее итог выглядит предрешенным: Минфин настаивает на проведении в жизнь инициатив Росфинмониторинга и ФНС. Но и у депутатов есть рычаги влияния. Например, они проявились при работе над законом «О бюджетном правиле». Так, норму, разрешающую правительству направлять дополнительные доходы бюджета не в Резервный фонд, а на погашение заимствований, удалось исключить. Некоторые депутаты в кулуарах называли ее «ведром без дна»: правительство могло бесконечно много раз заимствовать и гасить долги, а Резервный фонд не пополнять. Теперь не сможет.

Кроме того, принята поправка, согласно которой бюджетное правило действует на этапах разработки и исполнения бюджета, но не на этапе его принятия. То есть бюджетное правило регулирует действия исполнительной власти, но не касается законодательной. «Это узда на лоббистов из министерств», - пояснил Андрей Макаров.

Лоббисты из Госдумы действительно приходят позже, ко второму чтению бюджета. Тогда начинается борьба за перераспределение расходов в пользу тех или иных отраслей. Но по сравнению с первым чтением, когда принимаются основные параметры бюджета, это мелочи второго порядка. А лоббизм исполнительной власти Госдуме удалось все же в 2012 году ограничить.

В уходящем 2012 году сдвинулась с места работа над законопроектами, всерьез и надолго определяющими нашу жизнь. Одним из них стал законопроект «О банкротстве физических лиц» (принят в первом чтении). К сожалению, на поправках ко второму чтению документ застрял (см. заметку «Должников теперь и в гробу достанут» на сайте «МК» от 23 декабря). Разработчик законопроекта— Минэкономразвития —п ока не определился с позицией по многим серьезным и болезненным вопросам.

24 декабря неопределенность подтвердил и председатель комитета Госдумы по вопросам собственности Сергей Гаврилов. «Процедура банкротства гражданина должна быть максимально прозрачной и понятной», - традиционно начал он «за здравие». Но на деле этого нет.

Например, нынешняя редакции документа четко не прописывает, в каких ситуациях банк может продать долг гражданина коллекторскому агентству, а когда он должен действует сам, применяя к должнику процедуру персонального банкротства. И должник не знает, когда и на каких основаниях его долг в банке может быть продан третьим лицам. И что по закону нужно сделать для того, чтобы этого избежать. В кулуарах Госдумы этот произвол получил название «коллекторская вилка».

Возможно, подробности будут прописаны в законе «О коллекторской деятельности в РФ». Но этот законопроект уже давно лежит в Госдуме без движения. А если банкам выгоднее будет не применять к гражданам достаточно либеральную процедуру банкротства, а продавать их долги коллекторам, то они так и будут поступать. В результате закон «О банкротстве физлиц» может оказаться мертворожденным, формально принятым, но не действующим.