«Дай миллион!»

И если ЗАО «Энерго-Холдинг» действительно являлось поручителем и даже перечислило латышам 30 тысяч долларов, то, например, генеральный директор «Севернефти» Жан Худойнатов никаких договоров поручительства не подписывал. Но предприимчивые банкиры взяли на вооружение методику героя «Золотого теленка», старика Паниковского, который, как известно, преследовал жертву, постоянно повторяя: «Дай миллион, дай миллион!» Впрочем, здесь их ждало фиаско: экспертиза Минюста признала подпись Худойнатова поддельной. А следовательно, претензии латвийской стороны — необоснованными.

«Не получилось один раз — получится другой» — видимо, так решили наши балтийские соседи. На этот раз поручителем по многомилионному кредиту они решили считать Михаила Авсянникова. Именно к нему обратилось с т.н. регрессным иском ЗАО «Энерго-Холдинг», уже уплатившее 30 тысяч долларов по требованию латвийских банкиров и теперь, в свою очередь, желающее взыскать эту сумму с Авсянникова. Последний с этим не согласился и подал встречный иск о признании недействительным договора поручительства.

И вот здесь начинается неожиданное. Представители «Парекс-банка» (ныне — Reverta) любым способом пытаются войти в процесс между Авсянниковым и ЗАО «Энерго-Холдинг» хоть тушкой, хоть чучелом. Юристы банкиров не ограничивают себя в методах. Так, например, в последний момент вбрасывают в суд огромный пакет документов, хотя сами получают их от других лиц заблаговременно. Или — заявляют откровенно необоснованные ходатайства. Чего стоит, например, ходатайство о допросе истца в качестве свидетеля!

А требование юристов банка о разъединении и раздельном рассмотрении встречного и основного иска не выдерживает никакой критики: даже первокурсник юрфака знает, что если суд принял иск, требования которого исключают удовлетворение первоначального иска, то такой иск не просто может, а должен рассматриваться как встречный.

Цель латышских банкиров (а по сути — государевых людей) — любой ценой перенести судебный процесс в Третейский суд Риги. А уж там-то будет установлена справедливость! Но, к сожалению, именно такая, какая выгодна латвийской стороне. Свежий пример: совсем недавно этот суд вынес решение против российской компании «Севернефть», даже не имея доказательств того, что эта компания извещена о рассмотрении дела в Риге, что является грубым процессуальным нарушением.

Латвийскому государству срочно нужны деньги. Настолько срочно, что оно готово действовать любыми методами, поручив, впрочем, деликатную работу банкирам. Которые, в свою очередь, взяли на вооружение приемы Паниковского.

Как могут помнить читатели, упомянутый выше герой «Золотого теленка» в лучшие годы своей карьеры мастерски изображал из себя слепого. Похоже, что банк Reverta в те годы, когда он назывался «Парекс-банк», занимался примерно тем же. Ведь ничем иным, кроме как болезнью зрения, раздачу многомиллионных кредитов под поручительства частных лиц, миллионерами отнюдь не являющихся, объяснить нельзя. Впрочем, Паниковский на деле слепым не был. Предполагаем, что и у сотрудников «Парекс-банка», заключавших подобные договоры, со зрением на деле тоже было все в порядке. По крайней мере, свою личную выгоду они, судя по всему, видели очень хорошо.

Хотелось напомнить, что ближе к концу своей карьеры Паниковский скатился до воровства гусей и распила чугунных гирь в поисках золота. Будем надеяться, что латвийских банкиров из бывшего «Парекса», а ныне Reverta эта участь минует.