На краю долгового обрыва

Самое плохое в этой истории то, что экономика стала заложником политики. Стремясь любой ценой не допустить переизбрания Барака Обамы на второй президентский срок, республиканцы в Конгрессе одновременно пытаются обеспечить на выборах свое переизбрание (6 ноября будет полностью переизбран весь состав палаты представителей и треть состава сената.) Они выставляют себя борцами за финансовую дисциплину («Мы не имеем права перекладывать долговое бремя на потомков!») и требуют сбалансировать госбюджет исключительно путем сокращения расходов федерального правительства.

Никто не может отрицать, что «по одежке протягивать ножки» — актуальная задача для американского государства. Согласно октябрьской оценке Бюджетного управления Конгресса США, дефицит федерального бюджета за 2012 год составит $1,1 трлн. И в прошлом, и в позапрошлом годах дефициты тоже были триллионные. А суммарный национальный долг США зашкалил за отметку $16 трлн, превысив (на 1,7% по состоянию на октябрь с.г.) годовой ВВП страны.

Однако в отличие от праворадикалов, которые сегодня задают тон в Республиканской партии, администрация Обамы считает, что нельзя балансировать бюджет одними сокращениями госрасходов — это значило бы резать по живому, в этом случае под нож пойдут самые важные и нужные для общества программы.

Государственные расходы уже сегодня, без всякого «обрыва», режут почем зря федеральные ведомства, правительства штатов, муниципальные органы власти. Один из наиболее заметных отрицательных результатов — анемичное состояние рынка труда. Для преодоления безработицы (она составляет 7,8%, что как минимум на 2% превышает оптимальный уровень) необходимо ежемесячно в течение нескольких лет создавать по 200–300 тыс. рабочих мест, а их создается вполовину меньше. Но когда в статистике минтруда эти цифры раскладываются на частный и государственный секторы, то оказывается, что, к примеру, 100 тыс. появившихся за месяц рабочих мест — это плюс 150 тыс. в частном секторе и минус 50 тыс. в госсекторе. И такая картина — месяц за месяцем.

Балансировать бюджет и уменьшать национальный долг обязательно надо двумя путями: сокращать расходы и увеличивать доходы казны. Так считают многочисленные авторитетные эксперты, мнение которых не учитывают разве что ультраконсервативные фанатики из движения «Чаепитие» (многие его ставленники попали в Конгресс по мандатам Республиканской партии два года назад, когда состоялись промежуточные выборы).

На недавней конференции «Укрепление Америки», организованной рядом «мозговых центров», такой подход — бюджетные сокращения плюс увеличение поступлений в бюджет — отстаивали бывший министр финансов Ларри Саммерс и бывший председатель совета экономических консультантов при президенте Мартин Фелдстин. По словам Саммерса, стратегия финансовой устойчивости должна дополняться стратегией экономического роста. Рост невозможен без государственных бюджетных ассигнований, а они, в свою очередь, невозможны без достаточного поступления денег от «оклахомского налогоплательщика».

Впрочем, налогоплательщик — это ведь не только Джон и Мэри, но и, например, нефтекомпания «Экссон Мобил». Президент Обама много раз говорил, что надо отменить налоговые льготы для нефтедобывающих корпораций, которые получают сотни миллиардов прибыли. Полгода назад демократы внесли в Конгресс соответствующий законопроект — он должен был дать бюджету $24 млрд в год. Но республиканцы, как та Баба-яга из старого мультфильма, — снова против. Нефтяники — их лучшие друзья.

Без увеличения доходов бюджета не обойтись. Возьмем один пример. В США — стране лучших в мире университетов, где работает куча нобелевских лауреатов, — многие государственные школы и вузы находятся в удручающем состоянии, из их стен выходит полуграмотная молодежь. По словам Лоры Тайсон, которая в прошлом возглавляла совет экономических консультантов при президенте США, а сейчас является профессором университета Беркли, США должны повысить образовательный уровень сегодняшних и завтрашних специалистов, а значит, больше инвестировать в образование всех уровней. Чтобы страна не оказалась в хвосте прогресса, чтобы развивалась ее экономика, надо не урезать, а наращивать расходы.

Другой пример — инфраструктура. Состояние железных дорог, автомагистралей, мостов, аэропортов, городских коммуникаций в Америке таково, что документальный фильм на эту тему (его несколько раз показывали по общественному ТВ) смотрится как фильм ужасов. Причина — хроническое недофинансирование. Нужны срочные и крупномасштабные госпрограммы — наподобие рузвельтовской программы общественных работ в 30-е годы или строительства сети федеральных автомагистралей при Эйзенхауэре. Такие программы стоят сотни миллиардов долларов, но это лишь компенсирует сотни миллиардов, недоданные инфраструктуре в течение многих лет. Эти программы способны ощутимо повысить занятость населения (по расчетам министерства транспорта США, каждый вложенный в строительство дорог $1 млрд дает 28 тыс. рабочих мест) и предотвратить нарастание катастроф, подобных обрушению моста на трассе федерального значения в штате Миннесота (2007 г.), когда погибли 13 и получили увечья 145 человек.

Но тех, кто ищет дешевой популярности, здравый смысл не убеждает. Рубить расходы — и точка. Без повышения доходов. Ведь главный источник казенных доходов — налоги, а американский народ их сильно не любит со времен Джорджа Вашингтона. Поэтому республиканцы противятся любым предложениям о повышении налогов или упразднении действующих налоговых льгот.

Конгрессмены и сенаторы не боятся последствий бездумных бюджетных сокращений. Они-то, слуги народа, обеспечены медициной и прочей социалкой по высшему разряду, не хуже наших в Госдуме и Совфеде. И деньги у них есть (среднее состояние депутата Конгресса США — порядка $900 тыс. при зарплате $174 тыс. в год плюс масса льгот), чтобы детей посылать не в недофинансированные государственные, а в самые дорогие частные учебные заведения.

...«Обрыв» замаячил на ближнем горизонте в 2011 году, когда республиканцы задержали до последнего дедлайна (2 августа 2011 г.) повышение долгового потолка, в пределах которого федеральное правительство может тратить деньги в долг. Отказываясь голосовать за повышение потолка (которое вообще-то должно быть автоматическим, без увязки с бюджетным дефицитом), они поставили под удар ранее принятые на федеральном уровне финансовые обязательства. Даже главный кумир консерваторов, Рональд Рейган, в годы своего президентства назвал подобное поведение членов Конгресса безответственным. Америка оказалась на грани дефолта, который мог аукнуться во всех уголках планеты.

Итак, что дальше? Утвержденный долговой потолок — $16 трлн 394 млрд — будет, по расчетам, достигнут в районе 20 декабря этого года, и неутомимые «фискальные ястребы» обещают очередную конфронтацию. Она произойдет без каких-либо активных действий с их стороны. Они просто не захотят голосовать за очередное повышение долгового потолка или в крайнем случае нехотя одобрят временную «заплатку» на бюджетной дыре, которая позволит правительству дотянуть до Нового года.

А с 1 января 2013 года вступит в действие автоматическая рубка бюджета, предусмотренная августовским соглашением прошлого года. Республиканцы согласились поднять долговой потолок при условии, что специально созданная двухпартийная комиссия по бюджету договорится о путях снижения бюджетного дефицита на $1,2 трлн в течение 10 лет. Комиссия ни о чем не сумела договориться: демократы ни под каким видом не хотят урезать программы соцзащиты и медобеспечения, а республиканцы категорически не желают повышать налоги. Если согласия нет — значит, с 1 января вступают в силу бюджетные сокращения по всем азимутам: от Пентагона до помощи бедным.

Одновременно повысятся налоги. По злой иронии судьбы, республиканцы получат то, против чего борются. Произойдет это не в результате введения новых налогов, а потому, что истекут некоторые действующие налоговые льготы, продление которых является предметом торга между демократами и республиканцами. Президент Обама уже сказал, что если республиканцы не согласятся увеличить максимальную ставку налога для самых богатых, то он даст бюджету рухнуть с «края обрыва» в соответствии с августовским компромиссом.

Вот лишь некоторые последствия «финансового обрыва». Не будут продлены удлиненные сроки получения пособий по безработице — они откатятся от сегодняшнего максимума в 73 недели к докризисным 26 неделям. На 2% увеличится налог на зарплату, который в равных долях платят трудящиеся и работодатели (пока действует льготная скидка — по 4,2%, в случае истечения льгот — по 6,2%). Вырастет подоходный налог: его дважды сокращали для почти всего населения при Джордже Буше (в 2001 и 2003 г.) с целью стимулирования экономики, но эти льготы, продленные Бараком Обамой в 2010 году, истекают в конце декабря. Обама хочет их продлить только для тех, чей семейный доход не превышает $250 тыс. в год, т.е. для 97% населения. Оставшимся 3% он хочет отменить налоговые поблажки и вернуть максимальную ставку подоходного налога, которую Буш понизил до 35%, к прежней отметке 39,6%. Но «Баба-яга против».

Ни Обама, ни его противники не хотят, чтобы произошло «падение с обрыва». Но республиканцы говорят, что в случае избрания президентом Митта Ромни новый глава Белого дома будет в течение года обдумывать пути борьбы с дефицитом. А действующий глава грозит применить вето против попыток республиканцев остановить «падение с обрыва», если они не примут его условия. Он-то в любом случае, проиграет или выиграет, будет оставаться в Белом доме до второй половины января.

Американская экономика и так слишком медленно выздоравливает после «великой рецессии» 2008–2009 годов, а «финансовый обрыв», как считает аналитическая служба журнала The Economist, повлечет за собой второй виток рецессии. При самом оптимистичном раскладе он продлится первую половину 2013 года. А самое главное то, что все эти политико-экономические страсти не решают долгосрочной долговой проблемы Америки. Ну будет в следующем году бюджетный дефицит вдвое меньше, чем в нынешнем. Ну сэкономят (согласно оптимальному сценарию) $7 трлн за 10 лет. А если экономия пустит под откос экономику?

Двое бывших министров финансов США, Джеймс Бейкер и Роберт Рубин, призвали законодателей от обеих партий прийти к соглашению по долгосрочному балансированию госбюджета — иначе страну ждет неизбежный кризис. Бывший министр обороны Роберт Гейтс выразился жестче: если в обеих политических партиях еще остались взрослые люди, то они должны разработать соглашение о сокращении бюджетного дефицита, которое решит наиболее трудные и разделяющие нацию проблемы и не допустит поголовных сокращений.

В своем глобальном прогнозе на ближайшие пять лет аналитическая служба The Economist предсказывает, что в 2013 году мировой ВВП вырастет на 3,5%. Для еврозоны прогноз — 0,4% со знаком минус. Для США — плюс 2,1%. Китай — плюс 8,6%. Восточная Европа, включая Россию, — плюс 2,9%. На 2014 год прогноз лучше для всех, кроме Китая, ВВП которого будет на полпроцента ниже, чем в предыдущем году. Если брать отдельно Россию, то, согласно прогнозу Всемирного банка, ее экономика должна вырасти в 2013 году на 3,6% — предыдущий прогноз ВБ был 4,2%.

«Хоть немного еще постою на краю», — пел Высоцкий. Американские правые песни этой не знают, но ведут себя именно так. Когда благодаря им с «долгового утеса» упадет мировая экономика, приземление обещает быть жестким. Особенно для стран еврозоны, которые готовы рухнуть и без Америки. И для России, которая, как указывает профессор Принстонского университета, нобелевский лауреат Эрик Маскин, совершенно не имеет иммунитета от проблем Европы и США в силу ее зависимости от нефти. Нефть ведь тоже «рухнет с обрыва»...