«Cтратегия затыкания дыр и латания тришкиного кафтана»

Презентация пенсионной стратегии совпала с достижением президентом пенсионного возраста. Заработай реформа уже сейчас, свежеиспеченный пенсионер Путин оказался бы перед фактом, что не отвечает требованиям стратегов по стажу. ВВП, начавший трудовую деятельность в 1977 году, не отработал еще сорока лет — соответственно, под «норматив», представленный в стратегии, он не подходит. А именно: «Работаешь сорок лет — платишь 20% от зарплаты — получаешь 40% заработка».

Так что Путину, если бы он, конечно, не был президентом, пришлось согласиться на меньшую пенсию, как и предлагает «простым смертным» пенсионерам вице-премьер Ольга Голодец.

— Система предполагает вариативность, — пояснила она журналистам. — Задача правительства в том, чтобы, как в советское время, люди знали: выходишь на пенсию при таком стаже — 100 руб., при таком стаже — 120 руб.

При этом вице-премьер настойчиво и неоднократно повторяла, что повышение пенсионного возраста в стратегии не замаскировано.

Четкую пенсионную формулу правительство так и не удосужилось сформулировать (и обещает не ранее июля 2013 года). Однако в Счетной палате примерно прикинули, как будет работать советское требование по стажу сегодня. Введение нормативного стажа в 40 лет автоматически повысит пенсионный возраст, приводит заключение ведомства аудитор Владимир Катренко. Нюанс в том, что, согласно прогнозам Росстата, к 2030 году средняя продолжительность жизни россиян-мужчин составит 68,5 года, а женщин — 78,7 года. Поэтому получать пенсию среднестатистическому мужчине будет просто некогда. Введение нормативного стажа в 40 лет на 20–50% сократит пенсии работников, которые достигнут пенсионного возраста после 2030 года, подсчитал Комитет гражданских инициатив, созданный Алексеем Кудриным.

На днях эти доводы услышал Владимир Путин: он проинформировал Ольгу Голодец о том, что 40-летний нормативный стаж все же означает повышение пенсионного возраста. «Я просил бы вас вместе с коллегами подумать над тем, как этот нормативный стаж с 40 лет сократить как минимум до 35 лет», — сказал президент. С отмашки Путина «коллеги» подсуетились быстро: на следующий день после критики Голодец сообщила, что нормативный стаж составит 35 лет.

Это лучше, но все равно много, считает большинство экспертов: Международная организация труда в качестве ориентира берет 30-летний стаж. По данным Росстата, россияне в среднем как раз столько и работают, так что возраст выхода на пенсию, как ни крути, немного, но увеличится.

Только введение стажа в 30 лет покрывает риски тех периодов, когда пенсионные взносы по тем или иным причинам не делаются, считает глава Федерации независимых профсоюзов (ФНПР) Михаил Шмаков. Так, время, которое человек потратил на обучение в вузе, в стаж не идет. Налицо демотивация населения к образованию и развитию, согласен президент фонда «Центр стратегических разработок» Михаил Дмитриев.

Кстати, авторы стратегии прямо пишут, что о 40%-ном коэффициенте замещения при нормативном стаже могут мечтать только те, кто получает зарплату не выше средней, напоминает директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики, бывший зампред ЦБ РФ Сергей Алексашенко. Всем остальным предлагается рассчитывать только на корпоративные пенсии и личные накопления.

— Эти расчеты про 40% — от лукавого, ведь берутся усредненные показатели, — согласен с критикой Михаил Шмаков, в целом оценивающий реформу положительно. — Сейчас учитель получает на пенсии 70% от утраченного заработка, а, например, квалифицированный рабочий — только 8–10%. Так что такая средняя температура по больнице дает представление лишь о том, что там нет пожара или ледника.

На деле мы придем к ситуации, когда люди будут выходить на пенсию в 55 и 60, как положено, и получать мизерную пенсию, считает замглавы Независимого института социальной политики Оксана Синявская.

А уж если в пенсионной формуле не будут созданы реальные стимулы к более позднему выходу на пенсию, то это приведет к снижению ее размера до прожиточного минимума, говорит завлабораторией Института экономической политики имени Гайдара Владимир Назаров. Ведь количество получателей останется тем же.

Еще один шаг к уменьшению размера пенсии, сделанный в стратегии, — увеличение срока дожития. Этот ход, по грубым подсчетам скептиков, урежет пенсию примерно на 10%. Реформаторы предлагают увеличить срок дожития (то есть расчетное время, которое человек номинально проводит на пенсии) с 19 до 21 года. Следствие очевидно: если накопленные обязательства перед пенсионером делить на более долгий срок, ежемесячные выплаты уменьшаются. «Нельзя менять коэффициент дожития, поскольку продолжительность жизни у нас не выросла, она находится на уровне 50-летней давности», — считает замглавы фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Оксана Дмитриева. Против такого новшества восстал и Союз профсоюзов России.

Однако что нам предлагают взамен? Одна из палочек-выручалочек от стратегов — расчет на сознательность работодателей и самих будущих пенсионеров. Согласно стратегии, как минимум 15% от дохода человека в старости должна составить так называемая корпоративная пенсия и еще минимум 5% — добровольная. За счет этих компонентов даже за 10 лет можно сделать себе пенсию в 40% от заработка, пояснила Ольга Голодец. Однако небольшая неувязочка: в расчете на будущую пенсию придется отдавать львиную долю зарплаты, не отрицала она в разговоре с корреспондентом «МК».

Эта идея — тоже лукавство, считает советник президента Национальной ассоциации пенсионных фондов Валерий Виноградов: компании, которые в этом заинтересованы, уже давно реализуют корпоративные программы, новые участники практически не появляются.

Корпоративные пенсии могут позволить себе разве что только крупные компании. Остальной бизнес просто не сможет организовать такую систему. «Потому что за счет чего? — недоумевает директор департамента стратегического анализа „ФБК“ Игорь Николаев. — Разве что недоплачивать людям зарплаты». Но если предложить такой вариант работнику, он наверняка предпочтет получить эти деньги сейчас в виде зарплаты, а не когда-то потом — в составе пенсии.

Многочисленные социологические исследования показывают, что россияне добровольно откладывают на старость весьма неохотно.

Однако больше всего экспертное сообщество возмутили даже не меры по съеживанию пенсии и не «репрессии» против «досрочников», которых хотят урезать в пенсионных правах. А хитрость с накопительной пенсионной системой, которую много лет нам преподносили как панацею.

Итак, власти дают нам понять: последние десять лет мы вам морочили головы «письмами счастья» от ПФР зря — сохранить ваши деньги, увы, не получилось. Ни у государственной управляющей компании, ни у независимых распорядителей пенсионных накоплений. А у правительства, в свою очередь, не вышло сдержать инфляцию, так что просто примите к сведению: ваши накопления обесценились.

С 2004-го по 2011 гг. средняя доходность пенсионных накоплений в НПФ составила 5% годовых, у частных управляющих компаний — 8%, в государственном ВЭБе — 6,7% годовых. При этом инфляция находилась на средней отметке в 10%, а ВВП в те же годы рос на все 20%. Так что у нынешних пенсионеров эти деньги как бы отнимались, а будущим они все равно не доставались, подсказывает Оксана Дмитриева. По ее словам, от всей этой операции выигрывали только «финансовые посредники, которые эти деньги крутят», то есть ВЭБ, частные УК и НПФ. Глава ФНПР придерживается той же точки зрения: по его словам, расходы на администрирование пенсионных накоплений в России в 1,5–2 раза выше, чем в развитых странах. «Мы видим только проедание денег, которые откладывались», — сказал Шмаков «МК». Оба эксперта поддерживают отмену обязательной накопительной системы.

Эта идея как раз и прописалась в стратегии — правда, с переходным периодом. В 2013 году накопительный взнос предложено снизить с 6% до 2% от фонда оплаты труда. А высвободившиеся 4% — перевести в страховую часть пенсии. То есть на «прокорм» нынешних пенсионеров, которых из-за сложной демографической ситуации становится все труднее содержать.

В 2015 году — на втором этапе реформы — работнику предложат выбор: полностью «переехать» в распределительную систему, отдав в нее все 22% пенсионных взносов, или все же сохранить 2% в накопительной. Чтобы оставить за собой право на накопления, каждому будущему пенсионеру надо будет написать заявление в ПФР.

Для госфинансов от этой операции одна польза: по расчетам Минтруда, нехватка средств ПФР на выплату трудовых пенсий будет уменьшена на 40%. Ведь страховые пенсионные средства, в отличие от накоплений, можно тратить на текущие выплаты пенсионерам.

После этого накопительная система отомрет сама собой: по данным Центра стратегических разработок, 4 из 5 человек пассивно относятся к своей будущей пенсии, так что 80% людей по умолчанию уйдут в распределительную систему. «Накопленные россиянами средства просто лягут мертвым грузом в фондах и не дадут в будущем никакой прибавки к пенсии», — предсказывает президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов.

И еще раз зададим вопрос: а что нам предлагают взамен? Государство доказывает, что без накопительной части нам будет только лучше: страховая часть ведь индексируется с опережением инфляции.

— Такими темпами, как ранее — под выборы, — она больше расти не будет, — уверен Николаев из «ФБК». — В целом страховой принцип работает, только если взносы платят все, а страховой случай наступает лишь для некоторых. Иначе система просто не выдержит. Почему же в пенсионной системе это должно быть иначе?

Сопредседатель комитета РСПП по развитию пенсионных систем и совладелец «ЛУКОЙЛа» Леонид Федун тоже не уверен в хороших темпах индексации. «Хорошо, если будут высокие цены на нефть, а если их не будет?» — вопрошает он. Рост зарплат в будущем замедлится — а с ним и рост доходов Пенсионного фонда, от которых зависит индексация, согласен Кудрин и его коллеги по КГИ.

При этом фактическая ликвидация накопительной части даст не так уж много, и на затыкание дыры в ФПР денег не хватит.

— Дефицит пенсионной системы — примерно 2,8 трлн рублей, — напоминает министр по связям с Открытым правительством Михаил Абызов. — Если руководствоваться тем, что сбалансированность достигается ликвидацией накопительной системы, — это даст примерно 500 млрд. А что с остальными 2,3 трлн?..

А дальше бюджетная нагрузка только возрастет, знает противник реформы накопительной части глава Минфина Антон Силуанов. «Направление накопительной части в распределительную приведет к тому, что пенсионные права граждан только будут увеличиваться, и баланс ПФР может ухудшиться», — вынес вердикт он.

Всемирный банк, оценив идею реформаторов и проанализировав опыт Европы, также посулил проблемы для бюджета в «долгосрочной перспективе». Однако основные издержки в связи с отменой накопительной части «понесут граждане — в виде снижения выплат после выхода на пенсию». К такому же выводу пришел и КГИ. «В конце концов накопительная часть — наша собственность, — добавляет директор Института социальной политики ВШЭ Сергей Смирнов. — Если россиянин не доживает до пенсии, накопления наследуются — в отличие от обезличенной страховой части».

Заявленную цель стратегии — отказ от федеральных трансфертов в ПФР на выплату трудовых пенсий при условии сохранения обязательств перед пенсионерами — при таком подходе реализовать не удастся, пришло к выводу подавляющее большинство экспертов.

— Это стратегия затыкания бюджетных дыр и латания тришкиного кафтана, — беспощаден вердикт Сергея Алексашенко. — Речь идет о том, как можно пообещать (условно) достойный образ жизни тем, кто будет выходить на пенсию накануне следующего выборного цикла, т.е. в 2015–2017 гг. Все действительно стратегические вопросы, касающиеся того, а что будет после 2020-го, хотя и обозначены, но остались без ответа.

— Правительство сильно поторопилось к достижению Путиным возраста выхода на пенсию, — говорит Сергей Смирнов. — И в результате этих трепыханий пенсия простых россиян рискует стать социальным пособием по нужде. Уже сейчас вице-премьер Голодец утверждает, что на 9 тыс. пенсии прожить можно, так что с пенсионными проблемами мы справились — пора теперь сосредоточиться на здравоохранении. Правительство предупреждает россиян, чтобы они сами позаботились о себе. Так что думайте об альтернативных источниках дохода в старости — будь то сдача квартиры или вклады в банках.

Ну а тем, у кого нет квартиры и денег для вкладов, остается надежда на новую редакцию стратегии, которую Ольга Голодец обещала положить на стол Путину 15 ноября. Правда, результаты экспертного мозгового штурма правительство адекватно обработать и учесть просто не успеет, считает Алексашенко. По его опыту, на написание проектов и согласование их внутри правительства нужно не менее двух месяцев.

Впрочем, эксперты больше напирают на то, что без реального — а не при помощи игр со стажем — повышения пенсионного возраста пенсионных проблем попросту не решить. А до такой кардинальной реформы, судя по активному отпору, не дозрели ни правительство, ни ярый противник такого подхода Владимир Путин.