«Граждане не должны платить за неэффективность государства»

— Сергей Юрьевич, какие новеллы сегодня в числе приоритетов?

— Самый резонансный вопрос — размер пенсионного взноса. На днях состоялось заседание правительства, на котором обсуждался бюджет Пенсионного фонда. Наша позиция такова: все предложения наших коллег из других министерств, связанные с увеличением нагрузки по страховым взносам, по отказам от льгот, принятых год назад и ранее, должны быть «заморожены» до тех пор, пока мы не определимся с параметрами пенсионной системы. Мы должны понимать — ради чего мы отказываемся. Минэкономики не хочет, чтобы граждане платили за неэффективность государства.

— В Госдуме первое чтение прошел законопроект, касающийся финансирования капитального ремонта жилых домов. Поясните, пожалуйста, позицию Минэкономики?

— Правительству нужно принять ряд непростых решений. Первый неприятный шаг для собственников жилья мы уже сделали — предложили отказаться от тезиса, что государство финансирует капитальный ремонт жилых домов. У нас нет другого выбора, поскольку мы расплачиваемся за неэффективность прежней системы и за те завышенные и не всегда продуманные обязательства государства. Но этот шаг необходим, чтобы не обманывать граждан.

— Как граждане будут оплачивать капремонт своих жилых домов?

— Мы считаем, что граждане должны иметь четкие стопроцентные гарантии от государства, что, внося ежемесячный платеж (он небольшой: 6–10 руб. за 1 кв. м в составе коммунальных платежей), они получит необходимый объем работ. Пока такой механизм не выработан.

— Кто будет определять очередность капремонта домов?

— Региональные власти, которые будут составлять программу капительного ремонта жилых домов на свои территории. При этом цена ремонта может быть разная, поскольку состояние жилого фонда разное, и в настоящее время текущих платежей не хватает, чтобы обеспечить капитальный ремонт всего жилищного фонда. В законопроекте продекларировано, что если управляющая компания недобросовестно исполняет свои обязательства по капремонту жилого дома, то субъект отвечает за это своей казной. Но все понимают, что в региональных бюджетах часто недостаточно средств, чтобы финансово обеспечивать гарантии.

— Что же делать?

— Во-первых, необходимо определить перечень работ, который может быть проведен. Во-вторых, должна быть четко прописана ответственность. Кроме того, необходимо развивать механизм кредитования для оплаты капитального ремонта, субсидируя процентную ставку по ссуде, снижая ее до минимума — например, 4% годовых, — чтобы оплачивать уже произведенные работы. Кстати, такой механизм поддержки кредитования успешно реализован в Европе, в частности, в странах Балтии.

— Что ждать от налоговой нагрузки промышленникам?

— Наша позиция заключается в том, что совокупная налоговая нагрузка на экономику не должна увеличиваться, поскольку увеличение такой нагрузки означает ограничение возможности реинвестировать прибыль в развитие предприятий.

— А что предлагается?

— Источником финансирования социальных обязательств, которые, конечно же, требуют дополнительных средств, может быть перераспределение налоговой нагрузки в экономике, доходы от приватизации и дивиденды компаний с государственным участием. Данный подход позволит не увеличивать в том числе размер страховых взносов, поскольку такое решение было бы, на наш взгляд, очень болезненно. Ведь они возмещаются через некоторое время, и за это время предприятие лишается финансового ресурса, кредитуя, таким образом, государство. Относительно перераспределения налоговой нагрузки — подготовлено предложение по увеличению ставки НДПИ на газ, а также акцизов. Сейчас мы обсуждаем с коллегами из Минфина детали по тому, как увеличивать эти ставки.

— Некоторое время назад Минэкономики предложило заменить НДС налогом с продаж, есть какие-либо изменения в этом вопросе?

— Да, мы выдвигали такое предложение, но было принято другое решение. В мире есть налоговые системы: как с НДС, так и без него. В теории НДС — нейтральный налог. Но это в теории. Фактически же на каждом звене цепочки изымается из оборота 18% средств. В свое время наше министерство рассчитывало последствия отмены НДС и введения налога с продаж. Эффекты от такого шага были, на наш взгляд, положительные — в первую очередь, для высокотехнологических производств. Однако тогда решение не было принято. Сейчас мы готовы актуализировать эти расчеты и оценить соответствующие эффекты в текущих условиях.

— Недавно во Франции ради социальной справедливости ужесточили прогрессивный налог для состоятельных граждан. Ваше отношение к этой инициативе?

— На мой взгляд, французское правительство совершило ошибку. Эта мера к справедливости никакого отношения не имеет. Из Франции начали уезжать самые состоятельные граждане, которые раньше платили большие налоги. У нас имеется очень хороший опыт по введению плоской шкалы налогообложения на доходы физических лиц в 13%. После ее введения сразу кратно увеличились поступления по НДФЛ. Но что еще важнее — начала активно расти доля НДФЛ в структуре поступления налогов. Она росла даже в условиях кризиса. Поэтому думаю, что Париж еще пожалеет о своем решении.