Землю — направо, фабрики— налево!

Справка

Сергей БЕЛЯЕВ — профессор, доктор технических наук, председатель Госкомимущества РФ в 1995–1996 гг.

Семен КИМЕЛЬМАН — профессор, доктор геолого-минералогических наук, заведующий кафедрой Высшей школы приватизации и предпринимательства.

Виталий КОШКИН — профессор, доктор экономических наук, ректор Высшей школы приватизации и предпринимательства, эксперт ООН по вопросам управления собственностью.

Григорий ТОМЧИН — президент Фонда поддержки законодательных инициатив, депутат Госдумы РФ 1-го и 3-го созывов, в 1996–1999 гг. — президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий, доцент Высшей школы приватизации и предпринимательства.

Необходимо кардинально менять производственный базис. В прошлом году (см. статью «Финансовый Карфаген должен быть разрушен» в номере от 11 ноября 2011 г.) бывший глава ЦБ России Виктор Геращенко вместе со своим соавтором Николаем Кротовым предложил сделать ставку на кооперативный сектор экономики.

Бывший глава Госкомимущества России Сергей Беляев вместе с командой единомышленников из Высшей школы приватизации и предпринимательства уверен, что новый капитализм «для всех» можно построить за счет передачи каждому гражданину части главного национального богатства России — ее недр. Для чего придется внедрить новые модели приватизации. Упрощенно говоря, все будут ежегодно получать на свои спецсчета определенную долю природной ренты. Правда, при этом предлагается ввести ряд существенных ограничений на использование этих средств — так просто, как чубайсовские ваучеры, их не растратишь.

Насколько реалистичны предложения авторов статьи, которую мы публикуем, судить нашим читателям. Но в любом случае в них наверняка есть рациональное зерно.

Открывая июльское заседание Экономического совета, президент Путин отметил, что он ждет от совета не просто рекомендаций, а все-таки решений. Президент обратил внимание на то, что за последнее время российские специалисты более или менее научились считать, когда речь идет об экономических показателях и прогнозах. Так чего же ждет от совета Владимир Путин? Полагаем, что не только прогнозов, а все-таки новой экономической модели. Но разве не сам президент определил, какой должна быть экономика, провозгласив не так давно в качестве ориентира экономического развития создание «капитализма для каждого»?

Так чего же мы ждем? Либо мы по ночам в свободное от основной работы время будем изучать, куда движутся экономические волны, либо всерьез начнем выстраивать собственную, новую модель экономики. Безусловно, новая модель должна базироваться на устойчивой системе собственности. Мы постоянно говорим о том, что экономика должна работать на человека. Но эти утверждения будут абстрактными до тех пор, пока экономика не станет демократической, а ее принципы не будут рассматриваться в контексте частной собственности и причастности к ней подавляющей части людей. Капитализм для каждого не покажется утопией, если каждый гражданин будет иметь права на труд и капитал в равной мере.

Как этого добиться и где это наиболее достижимо? Не мы первые и не мы последние задумываемся о том, как сделать капитализм доступным для каждого. Особенно когда подавляющая часть денежного ресурса в мире не обеспечена реальным капиталом, не имеет реальной стоимости. Кризисы провоцируются спекуляциями глобальных финансовых институтов, которые манипулируют уже мировыми процессами, и противостоять им будет с каждым разом все сложнее и сложнее, какие бы макроэкономические прогнозы мы для себя ни делали. Мы будем подвержены кризисам до тех пор, пока не создадим собственную модель экономики, о которую год за годом, удар за ударом будут разбиваться «махинаторские» волны кризисов.

В этой связи позволим себе проникнуть в святая святых нашей экономики, которая до сих почему-то хранится в чулане нашей экономической системы. Обратим внимание на собственность на природные ресурсы. Ведь если совокупно оценить национальное богатство, то мы на самом деле являемся наиболее богатой страной в мире. Однако мы не относимся к разряду богатых. Особенно если говорить о гражданах. Но бедные мы еще и потому, что государство выступает как собака на сене, не давая возможности своим гражданам прикоснуться к части общего национального богатства. Но если уж затронули тему о национальном богатстве, то невозможно обойти приватизацию, которая затевается и обязательно затронет пока еще нетронутую часть этого богатства.

Сегодня эксперты, выступающие против поспешности в проведении приватизации ключевых государственных активов, включенных в правительственную программу, как правило, акцентируют внимание на таких основных негативных факторах, как недооцененность этих активов и невысокая конъюнктура рынка в условиях глобального экономического кризиса, что может привести к многомиллиардным потерям бюджета страны.

Однако речь прежде всего идет о том, что в стране действует, на наш взгляд, не отвечающий духу современности и модернизации закон о приватизации, который регламентирует приоритет аукционных и конкурсных процедур. Это, безусловно, традиционные способы, но они, по существу, ставят барьер для участия в приватизации государственного имущества большинству граждан страны, так как у них отсутствуют необходимые денежные средства для аукционной покупки пакетов акций крупных компаний. Поэтому предлагаемая правительственная программа приватизации к большинству граждан прямого отношения не имеет. Кроме того, она не способна оказать влияние на существенное изменение их социально-экономического положения и на деле не окажет никакого влияния на изменение структуры крупного капитала в нашей экономике.

Если говорить о сегодняшнем интересе власти к приватизации, то проведение новой приватизации по старым правилам не только не укрепит позиции власти, но, наоборот, может существенно подорвать доверие к ней большинства граждан.

В России объективно назрела необходимость рассмотрения новой модели приватизации, которая в том числе будет соответствовать предвыборным обещаниям Владимира Путина, в частности, «обеспечит капитализм для каждого».

При разработке новой модели приватизации мы предлагаем ввести такое понятие, как ассоциированная частная собственность граждан страны (АЧС).

АЧС, по нашему мнению, следует трактовать, с одной стороны, как одну из форм публичной собственности (наряду с государственной и муниципальной), а с другой стороны — это именно разновидность частной собственности, приносящей ее конкретным владельцам доход.

В процессе демократизации рыночной экономики России АЧС должна превратиться в основную форму публичной собственности. Следует отметить, что ассоциированной собственностью будут владеть все без исключения граждане России, будь то президент или простой рабочий. В этой связи все они в одинаковой степени должны будут заботиться о преумножении доходов компаний, им же и принадлежащих. То есть АЧС представляет собой совокупность частичек государственной природно-ресурсной собственности, записанных на персональные счета граждан, доход от использования которой принадлежит каждому гражданину. Последнее, на наш взгляд, сможет создать благоприятные условия для искоренения вечного зла рыночной экономики — коррупции. Любопытно, что статус природно-ресурсной собственности как государственной в Конституции четко не определен, а стоимость ее до сих пор неизвестна и не включена в казну.

Начиная с 2012 года главная цель российской приватизации должна заключаться в преобразовании ключевых активов государственной собственности в ассоциированную форму частной собственности граждан. Постулатом создания новой демократической модели экономики в России должно стать такое реформирование государственной собственности, которое обеспечивает реализацию интересов большинства членов нашего общества. Применительно к приватизации ключевых активов страны, включенных в правительственную программу, необходимо выработать и принять механизмы наделения граждан России ассоциированной частной собственностью.

Предложим к рассмотрению только два модуля как механизмы будущей приватизации.

Модуль № 1 — формирование АЧС на объекты природно-ресурсной сферы.

Необходимо учредить Национальный фонд ассоциированных собственников России (НФАСР), в уставный капитал которого включается реальная рыночная (кадастровая) стоимость минерально-сырьевых природно-ресурсных объектов. Именно эта операция позволит реально в дальнейшем оценивать компании и трезво называть цифры капитализации национальных компаний.

Каждый гражданин должен получать на свой именной счет в НФАСР причитающуюся ему долю горной и ценовой ренты от коммерческого использования принадлежащих им, как ассоциированным частным собственникам, активов НФАСР. Если, по нашим предварительным расчетам, рентный доход граждан нашей страны будет составлять 45 тысяч рублей, или 1,5 тысячи долларов в год, то в накопительной системе именных счетов каждый только рожденный человек уже может рассчитывать на стартовый капитал не менее 1 миллиона рублей, или 30 тысяч долларов, по достижении, например, 20 лет.

Законодательно следует закрепить, как можно расходовать этот капитал, — имея в виду, что каждый год к нему будет добавляться доход от владения ассоциированной собственностью, и установить, что именной счет по наследству не передается, а вот аккумулированные на нем средства могут быть переданы по наследству или оформлены дарением.

В качестве механизма изъятия составляющей для формирования АЧС необходимо внести коррективы в налоговое законодательство. Здесь мы вынуждены немного подробнее остановиться на этой проблеме. Сегодня основным налогом в недропользовании является налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), который взимается со стоимости единицы добытого сырья в виде потонной (для нефти, газа, угля) или адвалорной (процентной) ставки для других полезных ископаемых. Эти ставки не зависят от конкретного участка недр, от конкретного месторождения, геолого-технологических, социально-экономических и инфраструктурных условий добычи на конкретном месторождении. В целом это противоречит экономической теории горной ренты.

В России отсутствует как таковой платеж на добычу полезных ископаемых на конкретном месторождении, который принят в подавляющем числе добывающих стран мира. Главной особенностью такого платежа является то, что он оплачивается из прибыли. В России НДПИ в отличие от мировой практики оплачивается из выручки и ложится бременем на себестоимость. Мы считаем, что вместе с организацией нового этапа приватизации эта, на наш взгляд, ошибка должна быть исправлена.

Для этого следует ввести рентный платеж на каждое эксплуатируемое месторождение, называемый в мировой практике роялти, который похож на взимаемый в РФ земельный налог на каждый конкретный участок земли. Но тогда участки недр (месторождения), как и земельные участки, должны иметь кадастровую стоимость и должны быть занесены в государственную казну и в государственный реестр. На это недавно обращала внимание и Счетная палата РФ.

Вместо действующего налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) следовало бы ввести налог на минеральные ресурсы, соответствующий абсолютной ренте, представляющей собой право собственника, то есть граждан страны, на получение ассоциированного дохода от каждой единицы собственности.

Этот новый налог на минеральные ресурсы должен распределяться на всех граждан и заноситься в виде ассоциированной собственности на личные счета каждого в НФАСР. Следует отметить, что, по имеющимся в нашем распоряжении расчетам, платеж за добычу на каждом месторождении (роялти) и налог на минеральные ресурсы в сумме не менее чем в 2 раза будут превышать существующие поступления от НДПИ.

Модуль № 2 — приватизация государственных активов компаний и корпораций.

Имеются различные формы участия граждан в приватизации. Часть из них была применена в России в начале 90-х годов, часть применялась в странах Восточной Европы. Возможно, само государство могло бы стимулировать граждан на участие в приватизации государственных активов. Льготный режим должен быть закреплен законодательно. Но не секрет, что определенная категория граждан, возможно, захочет принять участие в приватизации, используя для покупки ликвидных и высоколиквидных государственных активов свои вклады в банках России.

Так, например, известно, что если вклады граждан (депозиты) в российских банках в 2010 году составляли 7,4 триллиона рублей, то к середине 2012 года они составили уже 12,2 триллиона рублей. Это говорит о том, что денежные накопления у граждан все-таки имеются и на них тоже можно рассчитывать при приватизации.

Очевидно, что основными покупателями акций могут стать граждане, имеющие вклады свыше 700 тысяч рублей. Средний размер вкладов этой категории в 2011 году составил 2,5 миллиона рублей, соответственно, число таких вкладчиков составляет примерно 2 миллиона человек, а с учетом семейного мультипликатора — 5–6 миллионов человек.

Гражданам РФ для участия в приватизации может быть отведен некоторый срок, на который им дается преимущественное право приобретения акций, после чего в приватизации на аукционных условиях могут участвовать любые инвесторы.

Однако подавляющая часть населения остается неплатежеспособной, и в этой ситуации мы можем предложить и иной подход к приватизации. Сегодня стало очевидным, что предпринятая в нашей стране реформа пенсионной системы буксует. Единственно возможным развитием пенсионной системы, на наш взгляд, может стать создание накопительной системы за счет изменения подхода к системе управления государственной собственностью и приватизации. Сегодня в стране остается около 6 тысяч федеральных пакетов акций, 4–5 тысяч федеральных унитарных предприятий и около 20 тысяч региональных ГУП и МУП. Правительство РФ убеждено в том, что положение дел нужно менять, и предлагает в том числе уже упомянутую программу приватизации. Однако, как мы видим, не все так просто. Да и время простых решений прошло.

Быстро эту ситуацию можно изменить, если все государственные активы, составляющие 50% и менее, переместить в единый фонд, по аналогии с уже упомянутым НФАСР, но по типу крупных инвестиционных фондов. Назовем его Национальный фонд государственных активов России (НФГАР). Акции этого фонда должны быть переданы в управление частным специализированным управляющим компаниям. Наиболее эффективно было бы передавать акции в управление негосударственным пенсионным фондам. Разумеется, права распоряжения этими акциями должны быть ограничены. Формирование портфеля акций и долей НФГАР нельзя осуществлять ни по региональному, ни по отраслевому признакам, поскольку такое формирование повышает селективные риски. Следует отметить, что государство может регулировать отношение к той или иной отрасли путем концентрации пакетов в той или иной управляющей компании. Новый единый фонд НФГАР должен иметь относительную свободу в распоряжении акциями, внесенными в его уставный капитал.

Но главное, наконец-то может быть создана реальная инвестиционная компания, которая сможет учесть интерес политического треугольника: выгодополучателями наконец-то становятся граждане России, регулирование остается за государством, а управление передается частным компаниям. Акцентируем внимание на том, что наиболее эффективно этот вариант можно применить именно для создания пенсионной накопительной системы. Поэтому сегодня целесообразно применить отложенную накопительную систему, где ее участниками могут стать мужчины и женщины, достигшие определенного возраста. Пенсионные накопления в этом случае являются длинными деньгами и могут служить политическим гарантом для любого инвестора по крупным проектам, поскольку правительство никогда не решится дискредитировать хотя бы часть этой системы в глазах инвесторов. Таким образом, можно достичь главного эффекта: пенсионные деньги привлекут крупные проекты, которые, в свою очередь, увеличат доходность самих пенсионных денег.

Целью этого этапа должно стать повышение доверия к пенсионной системе, а значит, в целом к стране, России.

Рассмотренные варианты, по нашему мнению, требуют широкого общественного обсуждения. В заключение необходимо отметить, что реализация предлагаемой нами социально ориентированной модели экономики позволит решить ряд насущных и очень важных задач.

В целом же демократическая приватизация позволит приблизить подавляющее большинство граждан страны к среднему классу, который обеспечит устойчивое функционирование экономики в условиях перманентных кризисов.