Лакомый налог

Минувшее совещание союза в Ростове-на-Дону было посвящено в первую очередь теме разграничения полномочий между федеральным центром и органами местного самоуправления. Но в итоге на первый план вышел другой вопрос — озвученное недавно предложение о переводе уплаты налога на доходы физлиц по месту жительства. С подобной инициативой выходят чуть ли не с начала 90-х — в основном власти тех территорий, откуда граждане активно выезжают на заработки. Мол, свои налоги люди должны отправлять на «малую родину», а не платить по месту работы, как сейчас.

— Такой порядок перераспределения денежных средств может нанести серьезный ущерб городам — экономическим центрам, — возражает президент Союза российских городов, мэр Ростова-на-Дону Михаил Чернышев. — Нельзя пытаться искусственно обустраивать депрессивные территории в ущерб локомотивам экономического роста.

Такая политика приведет к замедлению темпов развития всей страны, считают в СРГ. Во-первых, самый простой в администрировании налог станет самым сложно собираемым. Граждане вряд ли станут уплачивать его сами.

— Как сказал один из наших экспертов, этот налог будет тонким слоем размазываться по территориям, и в итоге стимула для развития не будет ни у кого, — говорит гендиректор союза Александра Игнатьева. — Сейчас у малых городов есть мотивация роста — обустраивать свои муниципальные образования, создавать рабочие места. Если просто взять и перевести им деньги, этот стимул будет утрачен. И крупные города потеряют в развитии. К тому же любое уменьшение доходной части бюджета сказывается на социальных программах.

А между тем социальные услуги — медицину, образование, благоустройство — граждане и их семьи чаще получают как раз по месту работы, в тех самых крупных и средних городах.

«Система, при которой человек живет и работает в городе, а новые дома и больницы создаются на его деньги за 30 км в сельской местности, где он уже 10 лет не появлялся, вряд ли будет эффективной», — говорится в итоговом заявлении союза.

Кроме того, в СРГ отмечают, что «пострадавшие» города могут принять и ответные меры: полуфиктивную регистрацию иногородних, фактически снова превращая их в «лимиту» из 1990-х; негласные запреты принимать приезжих на работу и закрытие для них социальной сферы. Вряд ли эти меры оценят сами граждане, а значит, не исключен и рост протестных настроений. Все эти доводы практически единогласно высказали представители 46 городов, присутствующих на совещании союза.

Ранее против изменения схемы уплаты НДФЛ возразили и московские власти. Оно и логично, ведь последними, предложившими эту реформу, стали власти Подмосковья. За счет новой схемы власти МО могли бы получать около 20 млрд. рублей — от 1,5 млн. работающих в Москве жителей. Но столичным властям не улыбаются такие потери. Причины все те же — инфраструктура Москвы обслуживает не только коренных жителей, но и тех же приезжих.

Не только дороги и метро, но и поликлиники, вузы, парки столицы работают на всю страну. Это повышенная нагрузка на инфраструктуру, нуждающуюся в постоянной подпитке. А перевод доходов НДФЛ на поддержку инфраструктуры Подмосковья не решит проблемы области. Ведь люди уезжают отсюда не по причине несовершенства социальной сферы. А просто потому, что нет достаточного количества рабочих мест. Их надо создавать в первую очередь, тогда и работающие граждане, и проценты с их доходов останутся в области.

И это решит проблему быстрее, чем перекраивание всего Налогового кодекса из-за одного НДФЛ, который еще неизвестно как будет собираться.

При этом по налогу на доходы физлиц возможен и компромисс — увеличить долю отчислений НДФЛ в муниципалитеты. С таким предложением выступил и Союз российских городов. Сейчас муниципалитеты получают 40% НДФЛ, эти объемы можно поднять до 50–60%. Это позволит, не ломая налоговой системы, поддержать местные бюджеты регионов.