Защищенная собственность и беззащитные люди

Поправки в ГК предусматривают ответственность интернет-провайдеров за нарушение прав интеллектуальной собственности. Проще говоря, за пиратство: размещение книг, музыки, фильмов и программных продуктов без ведома (и оплаты) их авторов.

Проблема пиратства в российском Интернете настолько серьезна, что стала камнем преткновения на пути вступления России в ВТО. «Россия остается в списке стран, за которыми стоит вести пристальное наблюдение в плане защиты прав интеллектуальной собственности. В этот список входят государства с самыми тяжелыми и вопиющими нарушениями в области политики защиты прав интеллектуальной собственности, которые оказывают самое большое негативное влияние на соответствующую продукцию США», — с таким письмом в сентябре 2010-го сенат США обратился к торговому представителю США на переговорах по вступлению России в ВТО Рону Керку.

Тем не менее в октябре 2010 года с американцами договорились. А 16 декабря 2011-го в Женеве был подписан протокол о присоединении России к ВТО; в тот же день министерская конференция окончательно одобрила вступление нашей страны в этот торговый клуб. Однако России пришлось взять на себя ряд международных обязательств, в том числе в борьбе с интернет-пиратством. Поправки в ГК являются одним из этапов их исполнения. Впрочем, несколько дней назад Торговое представительство США (USTR) вновь включило Россию первым номером в список стран с наихудшими условиями для защиты авторских прав (правда, никаких санкций за это не предусмотрено).

К сожалению, российское законодательство идет по проторенному пути: наказывать не того, кто виноват, а того, кто ближе. Пирата поймать нелегко, а провайдер — публичная компания, она и ответит. «Информационные посредники, осуществляющие передачу материалов в Интернете или предоставляющие третьим лицам возможность размещения материалов в Интернете, несут ответственность за нарушения интеллектуальных прав на общих основаниях при наличии вины», — заявил министр юстиции РФ Александр Коновалов.

Каким образом будет проверяться степень вины провайдера при неправомерном использовании контента — неизвестно. Так же как и степень его осведомленности о том, что данный контент пиратский. Впрочем, незнание законов не освобождает от ответственности. После принятия поправок в ГК провайдер становится ответственным не только за качественное предоставление услуг доступа в Интернет, но и за соответствие закону (например, о противодействии экстремизму) размещенной информации.

Мнения экспертов противоречивы. Адвокат Александр Арутюнов: «Интернет-провайдеры размещают материалы умышленно и поэтому должны за это нести ответственность вместе с тем, кто это авторское право изначально нарушил».

Юрист компании «Акадо» Денис Рычка: «Оператор связи в классическом виде не является производителем контента; он осуществляет связную функцию и не имеет прямого отношения к размещаемому и потребляемому контенту в Сети. Таким образом, оператор связи не может нести ответственность в полной мере за любой контент, размещаемый пользователями в Интернете».

Впрочем, еще 200 лет назад было замечено: строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Генеральный директор издательства «ЭКСМО» Олег Новиков: «Проект поправок в ГК в том виде, в котором он есть, убьет книгоиздательскую отрасль. Это связано с расплывчатостью формулировок и их двояким толкованием».

Проблемы возможны и в банковском законодательстве. Усиление защиты владельцев кредитных карт от несанкционированного списания средств также является одним из обязательств России для ВТО. Поправки в ГК перекладывают ответственность на банки. Они будут обязаны компенсировать потери «и в том случае, когда банк не мог установить, что распоряжение выдано неуполномоченным лицом». При этом возмещать клиенту придется деньги «в размере списанной суммы и процентов».

«С этим законом не стоит торопиться, — считает президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян. — Ответственность должна быть перераспределена, но банки не должны в любом случае быть виновными. Иначе мы подтолкнем рынок к тому, что риски усилятся. А защищенными окажутся не столько добропорядочные клиенты, сколько мошенники».

Согласно поправкам в ГК земельный участок и здания на нем, принадлежащие одному собственнику, признаются «единым объектом» и участвуют в гражданском обороте как одна недвижимая вещь.

Перечень вещных прав в новом ГК будет закрытым, то есть туда не может быть добавлено ничего нового. Из перечня вещных прав исключаются право хозяйственного ведения, право пожизненного наследуемого владения и право бессрочного пользования. Эти права, особенно второе из них, были, по сути, суррогатным изобретением отечественных юристов до момента приватизации земли. Зато в перечень прав добавляются право постоянного владения или пользования чужим земельным участком; право застройки; право личного пользования (узуфрукт); право приобретения чужой недвижимости и право вещных выдач.

Право постоянного владения или пользования чужим земельным участком (природным объектом) предоставляется гражданину или юрлицу собственником земли с целью ведения сельхозпроизводства, лесного хозяйства за плату на неопределенный срок или на срок не менее 50 лет. Право застройки предоставляется владельцем земли лицу, которое ранее получило право постоянного владения и пользования участком, за плату на срок не менее 50 и не более 100 лет. При этом право распоряжения участком сохраняется за собственником. Возведенные здания и сооружения являются собственностью лица, получившего право застройки, в течение срока его действия. При прекращении права застройки здания передаются в собственность владельцу земельного участка.

Иными словами, владелец пригородного земельного участка теперь сможет легально передать его (или часть) под мелкий бизнес, скажем, под автомастерскую. Без опасений, что ушлый бизнесмен «прихватизирует» участок с домиком.

В новом ГК подробно регламентированы виды, основания и порядок установления ограничений прав собственника земельного участка. Они могут быть установлены в интересах соседей или в публичных интересах. Видимо, история с московским поселком «Речник», где власти сначала разрешили строительство, а потом под телекамеры сносили дома бульдозерами, все-таки чему-то научила. В целом права собственности на землю и недвижимость в новом ГК выглядят гораздо более защищенными.

Но возникают и проблемы. Хорошо иметь домик в деревне, где участок можно присоединить без проблем. А в городе? Многоквартирные дома стоят на земле, принадлежащей муниципалитету. Квартиры в доме приватизированы, а земля под домом — нет. Не заставят ли владельцев квартир по новому ГК выложить кругленькую сумму за приватизацию «золотой» городской землицы? Ответа нет.

Сложности возникают и с домами, где есть неприватизированное жилье. Например, общежития. Непонятно, как присоединить участок земли к ним. Не заставят ли студентов и рабочих, живущих в общагах, платить за выкуп либо за аренду этой земли? Ответа снова нет.

Третий момент. Недавно в России малому бизнесу была законодательно разрешена аренда с последующим выкупом помещений у муниципалитетов. Более того, малому бизнесу давались специальные льготы при выкупе арендуемых помещений (см. «МК» от 26 марта «Для малого бизнеса готовят льготную приватизацию»). Теперь вместо льготы малый бизнес могут заставить выкупать не только здание, но и участок, на котором оно стоит. Эдакий сопутствующий товар — земля.

Наконец, последнее, но, пожалуй, главное по значимости. В России до сих пор не завершена работа по составлению единого кадастра земли и недвижимости. Сроки постоянно переносятся, и теперь власти объявляют 2014 год. В связи с этим непонятно, что к чему (земля и недвижимость в каких границах) будет присоединяться на основании нового ГК.

И не только о самовольном захвате земли и незаконном строительстве вилл внезапно разбогатевшими гражданами тут речь. По сведениям информированных источников, самое серьезное противодействие составлению единого кадастра (особенно в регионах) оказывает крупнейший «латифундист» России — Министерство обороны (МО).

В результате сокращения и переформирования воинских частей достаточно много земли оказалось фактически бесхозной, но осталось на балансе МО. Зачастую за высокими заборами расцветают коммерческие структуры, платящие налоги (в том числе земельный) непонятно кому и как. Об этом говорил и Президент РФ Дмитрий Медведев: «Мы знаем, что МО имеет достаточно большой земельный фонд. Безусловно, часть им необходима для нужд обороны, но есть и много неиспользуемых земель. Земля сейчас имеет огромную ценность. Каждый клочок стоит бешеных денег. И, конечно, землю надо вовлекать в оборот. Надо продумать возможность строительства на этих неиспользуемых землях жилья как для нужд военнослужащих, так и для гражданских». Верно. Но без составления единого земельного кадастра практически невозможно.

«Это капитальный документ... потому что он затрагивает основополагающие институты гражданского права», — заявил Президент РФ Дмитрий Медведев, представляя поправки в ГК. А министр юстиции РФ, руководитель рабочей группы по доработке поправок в ГК Александр Коновалов назвал их «по сути революционными».

Меняется концепция: в российский ГК впервые вводится ряд норм прецедентного права. Есть две основные системы права: прецедентная (англосаксонская) и континентальная (восходящая к Кодексу Наполеона 1804 года). В первой предписано судить на основании ранее принятых решений, и отступать от них нельзя. Этот принцип обеспечивает преемственность решений, но имеет серьезный недостаток: современные обстоятельства дела мало учитываются. Так, на основании прецедентов трехвековой давности в США сейчас решаются вопросы авторского права в Интернете, что выглядит гротеском.

Континентальная система предписывает судить по конкретным обстоятельствам дела. Недостаток прецедентной системы этим устраняется, но исчезает и преемственность. Это приводит к тому, что два различных суда могут вынести противоположные решения по одному и тому же делу (как не раз случалось в России).

О том, какая система лучше, до сих пор спорят теоретики юриспруденции. Исторически в России действовала система континентального права; ГК 1995 года основан на ней. Но мировая экономическая и финансовая практика сделала выбор в пользу прецедентного права. Бизнесу необходимо четко просчитывать последствия своих действий, поведение контрагентов и конкурентов, а не полагаться на конкретного судью, который может оказаться неквалифицированным, а то и вовсе коррумпированным.

Речь о введении прецедентного права в России не идет. Но в спорах хозяйствующих субъектов, в арбитражной практике предписано учитывать прецеденты. Это касается более ста норм нового ГК. Министр юстиции РФ Александр Коновалов отметил, что «в финальной версии документа удалось совместить элементы из обеих моделей регулирования».

Из конкретных положений нового ГК наиболее шоковым стала смена организационно-правовых форм предприятий. И если такие формы, как полное товарищество и общество с дополнительной ответственностью (ОДО), практически не использовались, то закрытых акционерных обществ (ЗАО) довольно много. Новым ГК они ликвидируются.

Изменения назрели. По словам Александра Коновалова, «в России 85% юридических лиц зарегистрированы в форме обществ с ограниченной ответственностью (ООО), а они практически полностью дублируют статус ЗАО». Но сразу же возникает вопрос: нужна ли перерегистрация и связанная с ней головная боль?

Власть говорит: не нужна. Глава Минюста Александр Коновалов: «Перерегистрации ранее созданных юридических лиц и переоформления прав на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, не потребуется. При регистрации вносимых изменений в учредительные документы юрлиц госпошлина взиматься не будет».

После вступления в силу новых поправок к ОДО будут применяться нормы ГК, относящиеся к ООО, а ЗАО получит возможность вплоть до 1 июля 2013 года по своему выбору преобразоваться либо в ООО, либо в производственные кооперативы. По окончании переходного периода к ЗАО будут применяться нормы ГК об акционерных обществах. Эти нормы содержатся в переходных положениях законопроекта.

«Основная направленность переходных положений законопроекта: не возлагать на участников хозяйственного оборота дополнительных трудностей. Юрлицо может и вовсе не перерегистрироваться», — сообщил 3 апреля заместитель начальника управления частного права Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Денис Новак.

Но не все согласны с успокоительными заверениями. Юрист «Инвесткафе» Олег Малкин считает: «Поправки в ГК могут привести к настоящей неразберихе среди владельцев как ОАО и ЗАО, так и ООО. Минэкономразвития сообщило, что существующее в настоящее время понятие „открытые“ и „закрытые“ общества сохраняются до первого изменения уставов. С одной стороны, это хорошо, поскольку предотвратит волнения из-за необходимости перерегистрации, но с другой — вряд ли можно считать разумным параллельное существование старых и новых организационно-правовых норм. Российский бизнес устал от постоянной нестабильности законодательства, и новые изменения не добавят иностранным инвесторам доверия к российскому рынку».

Риск действительно есть. Так, если ЗАО не прошло перерегистрацию, оно не сможет, к примеру, продать долю своих акций. Ни одно нормальное предприятие так жить не захочет. Можно предположить, что массовая перерегистрация ЗАО осенью все же состоится. Ведь отказ налоговых инспекций принимать отчетность у тех, кто ее не прошел, можно оформить не законом, а простой инструкцией.

Несмотря на риски, эксперты международного рейтингового агентства Fitch высказали предположение: «Внесение поправок в ГК РФ может оказать благоприятное влияние на российских предпринимателей, в частности в вопросах прозрачности ведения бизнеса и корпоративного управления».

Планируется, что поправки в ГК вступят в силу уже с 1 сентября нынешнего года. Некоторые эксперты высказывают опасения и советуют подождать хотя бы до 1 января 2013 года. «Может быть, не следует обозначать дату и торопиться принять их в весеннюю сессию. Для обсуждения потребуется время, и ко второму чтению документ может существенно измениться, — считает президент РСПП Александр Шохин. — Оптимальным сроком вступления поправок в силу был бы январь 2013 года». С другой стороны, изменения в ГК назрели. А с последствиями «шоковой терапии» российским властям справляться не впервой.