Либеральный закон — источник коррупции?

Сразу оговорюсь: я с этой дефиницией нисколько не согласен. Более того, давно догадывался и полностью уверен сейчас, что источники и движущие силы коррупции порождены государством, а если точнее — его избыточным присутствием как в экономике, так и в общественной жизни.

Поясню. Если государство, например, как наше, владеет всеми естественными монополиями, то сколько ни придумывай новых страшных кар за взятки и волокиту при подключении предприятий и физических лиц к инженерным сетям, все равно будет дорого и долго. Потому, как это открыл еще Карл Маркс в «Капитале», бизнес (а государственный в особенности) не остановится ни перед каким преступлением, если норма прибыли превысит 1000%.

Однако именно эту мысль, вынесенную в заголовок, в среду на XIII апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, организованной Высшей школой экономики совместно с МВФ и Всемирным банком, высказал не кто иной, как помощник президента Аркадий Дворкович.

С чего бы это? В верности его либеральным идеям и ценностям никто и никогда не сомневался. Так он, собственно, и ревизионизмом не грешит. И разворота к дирижизму и национализму не предлагает. Всё проще. Поэтому страшнее. Особенно потому, что абсолютно не логично. С точки зрения не одного человека, а всей последней российской истории.

Дворкович, оценивая период правовых реформ 2000–2008 годов, сделал следующий, на первый взгляд парадоксальный вывод: «У нас неплохое законодательство, позволяющее делать все что захочешь (смех в зале. — „МК“)! Законодательство не строго регулирует действия в секторе экономики (смех усилился). Это свобода. Но она создает и риски».

Какие же? Внимание. Попрошу крепче держаться за стул или кресло. Оказывается, именно свободное, либеральное законодательство, по Дворковичу, и приводит к закономерному результату — «произволу государственной машины».

Конечно, антилибералы, а среди моих близких друзей таких тоже много, уже злорадствуют: «Вот твой кумир! Сам же и отрекается от всего, что сделал за последние двенадцать лет!» Но они немного торопятся. Ход мысли Дворковича, при всей внешней политической нелогичности и даже ревизионизме, не так уж прост. Он пытается довести до умов мыслящих людей, вне зависимости от их политической и идеологической ориентации, следующий посыл: свобода — это здорово (кто-то же написал Медведеву лозунг «Свобода лучше, чем несвобода!»), а в экономике тем более. Но ведь ее дарами пользуются, как это уже не раз доказала история человечества, не те, кому они прежде всего и нужны, — производители и прочие простые граждане, а всякого рода проходимцы. Те же чиновники. Раз бизнесу и гражданам все разрешено, что не запрещено, то тогда конкретный чиновник определяет границы возможного. Естественно, за плату. Вот он, источник «системной коррупции», по Дворковичу, — либеральное и демократическое законодательство. Приехали.

Думал ли кто-нибудь о таком исходе борьбы за свободу? Я лично нет. А Дворкович, видимо, да. Хорошо бы было предупредить, раз знал заранее. Ну ладно, лучше поздно, чем никогда.

Так что же делать? Менять законодательство от либерального (так его оценивает Дворкович) к дирижистскому (то есть государственническому)? Где все расписано по шагам? Тупиковый путь. Чиновники все равно и в этом случае найдут лазейки.

И вот тут Дворкович неожиданно (по крайней мере, для меня) раскрывает карты. Все вышеизложенное было сказано, как оказалось, с одной целью — оправдать создание при Дмитрии Медведеве так называемого «большого правительства». Которое и должно сделать главное — учредить доверие между властью и обществом. А будет это доверие — все прогрессивные начинания власти не станут утыкаться либо в общественную апатию (приказывайте что хотите, все равно ничего делать не будем), либо, что, по Дворковичу, еще опаснее, — в общественную агрессию наподобие Болотной и проспекта Сахарова.

Доверие — вещь необходимая. Помните популярный вопрос 70-х: «С кем бы ты пошел в разведку?» Но вот как его добиться? Уж очень много недоверия накопилось. По идее, успешно опробованной в цивилизованных странах, необходима политическая конкуренция. Остальное приложится. Но, похоже, именно ее власти у нас внедрять не собираются. Поэтому приходится предлагать паллиативы вроде «большого правительства», формируемого по совершенно неопределенному принципу. И какие коррупционеры его испугаются? Но все же лучше что-то делать, чем просто критиковать. Или нет?