Крах Чубайса

Этот год, бесспорно, войдет в историю российской энергетики. Государство, едва создав либеральный рынок, с легкостью отказалось от него. Стихийный рост тарифов в пожарном порядке удалось остановить только «ручным» управлением. Правительство предприняло жесткие меры по сдерживанию тарифа для потребителей. Для генерации были ограничены цены на мощность на уровне 2011 года, тарифы на газ проиндексированы на уровне 15%, для сетей — скромная индексация тарифов, которая произойдет не с 1 января, а с 1 июля 2012 года. «Едва ли энергетики согласятся пожертвовать своей маржой в угоду правительству, пытающемуся сдержать рост тарифов в преддверии президентских выборов, поэтому на свободном рынке мы увидим рост цен на уровне 10%», — полагает аналитик «Инвесткафе» Георгий Воронков.

Помимо этого государство фактически отказалось от демономоплизации энергорынка. В июле с одобрения правительства «Газпром» и «Ренова» (основной владелец «КЭС-Холдинг») подписали соглашение о создании СП. В итоге под контролем концерна окажется компания, по установленной мощности (52 ГВт) равная трети бывшего РАО «ЕЭС России», лидер по производству тепла и энергии в стране с долей около 25%. Вслед за этим «Интер РАО» заявила о желании получить контроль в одной из структур КЭС. Таким образом, государство через газовый концерн, «Интер РАО», «Русгидро» и «Росатом» будет контролировать 130 ГВт. А это более 60% общей установленной мощности страны.

Поглощение «Газпромом» «КЭС-Холдинга» ставит крест на прежней модели экономического развития со ставкой на демонополизацию и создание здоровой конкуренции. Значит, основные задачи, которые декларировались в процессе реформы — привлечение инвестиций для модернизации, развитие конкуренции на рынке и снижение тарифов, — остались декларацией.

Отец энергореформы, экс-глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс написал в своем блоге в Livejournal, что сделка «Газпрома» и «КЭС-Холдинга» по слиянию энергоактивов «не разрушает сути реформы и не означает ее краха». «Суть реформы сводилась к разделению монопольных и конкурентных секторов и привлечению в энергетику масштабных частных инвестиций, а вовсе не к снижению тарифов...» — пишет Чубайс.

Интересно, что 10 лет назад экс-глава РАО «ЕЭС России» пел другие песни: «Реформа в России, а я глубоко в этом убежден, с ее избыточными энергетическими мощностями неизбежно приведет к снижению тарифов».

На деле с 2000 года средние тарифы выросли более чем в три раза. Если бы тенденция роста сохранилась, то уже к 2014 году цены на электроэнергию в РФ были выше, чем в США, подсчитали аналитики.

Реформа «правильно» сработала только на первом этапе, когда шла бойкая распродажа в десятки раз недооцененных активов. А после того, как продали, — сразу все пошло «не так». $45 млрд., привлеченных в сектор от западных инвесторов, нужно было возвращать. И немедленно.

Чтобы обеспечить возврат этих инвестиций и выполнять обязательства по реновации энергетической инфраструктуры, были созданы механизмы возврата средств. Договор предоставления мощности возвращал капитал на уровне 15–20% в год. А ввод RAB-регулирования должен был ускорить процесс на передаче. RAB позволяет закладывать процент на вложенный капитал в тариф. В Великобритании, например, издержки электросетевых компаний при RAB-тарифе сократились за 15 лет более чем в два раза, что позволило сократить тариф на передачу за этот период на 52%. Но в России степень изношенности электро- и теплосетевого хозяйства достигла 75%, и ввод RAB привел к моментальному росту тарифов на передачу на 30–50%. К примеру, в середине февраля 2011 года они выросли по сравнению с началом года в Тверской области на 32,9%, в Курской — на 33,2%, в Саратовской — на 32%, Омской — на 30%, Астраханской — на 46,5%.

фото: Геннадий Черкасов

Дошло до крайности. Оказалось, что для промышленных предприятий строить собственные генерации выгоднее, чем платить энергетикам по счетам. Государству ничего не осталось, как вмешаться. Минэнерго фактически заморозило инвестиции, чтобы сдержать рост тарифов. Но главное, вышло (задним числом!) постановление «О целевых правилах оптового рынка электроэнергии и мощности», которое ограничило рост тарифов на электроэнергию до 15%. Позже премьер Владимир Путин и вовсе потребовал ограничить в 2012 году рост тарифов на уровень инфляции, то есть на 5–6%.

Изменение правил игры вызвало недовольство среди западных инвесторов. Ведь они противоречили обязательствам, которые брало ранее на себя правительство РФ. Главы Е.On Russia Power, Fortum, Enel ОГК-5 даже написали об этом письмо премьеру. Представители западных компаний отметили, что непоследовательность в регулировании отрасли заставляют инвесторов задуматься о дальнейшей стратегии развития своих активов в России.

Ясность внес министр энергетики РФ Сергей Шматко: «Если мы создаем такой рынок, который приводит в течение короткого времени к росту цен в отдельных секторах экономики, в регионах на 30–40%, а иногда до 80%, то такие инвесторы нам не нужны. Я считаю, что это не инвесторы, а спекулянты», — отрезал министр.

— Сегодня инвесторам важны два момента: понимание, что его не выгонят завтра, и адекватный уровень прибыли, — отметил директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. — При прибыли в 100% к нам бы пришли инвесторы, даже если энергетика будет реформироваться каждые 3 года. Но такая прибыль возможна только при многократном росте тарифов.

На днях Минэнерго оценило необходимый объем инвестиций в модернизацию энергетики до 2020 года в 11,1 трлн. руб. Но у частных инвесторов пропал аппетит: после того как правительство в начале года обвело их вокруг пальца, вряд ли найдутся охотники вкладывать деньги в энергоактивы.

Западные инвесторы, поверившие в реформу Чубайса, строили планы, исходя из среднегодового роста прибыли на уровне 40%. Это стандарт для развивающихся рынков. Но 2011-й — посткризисный и предвыборный год. Правительство не пошло на компромисс и предложило довольствоваться 7–8% чистой прибыли.

«Когда рынок преподносит „сюрпризы“, включается стратегия регулирования, — говорит заместитель предправления НП „Совет рынка“ Владимир Шкатов. — После кризиса Правительство России хочет поддержать ряд отраслей экономики, что совершенно справедливо. Кроме того, велика разница в доходах населения. Рост цен на 15–20% станет непосильным для групп населения с доходом ниже среднего. Государству приходится маневрировать, учитывая финансовое состояние семей и развитие рынка». Как считает старший аналитик по энергетике «ТКБ Капитал» Алексей Серов, до выборов 2012 года никаких существенных изменений в электропотреблении не будет. «Прирост цен на электроэнергию для конечных потребителей в 2012 году составит 6–8%. Это вряд ли понравится инвесторам», — заключил аналитик.

Вынужденный тайм-аут на руку гражданам, ведь цены на тепло этой зимой тоже не поднимут. Амбициозный проект перехода на RAB теплосетевого сектора с 1 января 2012 года отложат на год. Тепло в отличие от электроэнергии является социально значимым товаром: 70% потребителей тепла — это население. Но энергетика в целом подходит к критической черте. Основные генерирующие фонды были введены в строй в 80-х прошлого века. Энергетика «проедает» советскую инфраструктуру. Нередко это наследство, как показала трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС, банально разворовывается. Новые объекты почти не строятся. Комплекс становится нестабильным и нуждается в глубокой модернизации. Значит, будут строить, а издержки лягут в тариф. Сейчас рост цен сдерживает только «предвыборный фактор».