Туристическая пирамида трещит по швам

Самое неприятное во всей это истории то, что туристы, купившие путевки у “Капитала”, по сей день остаются в подвешенном состоянии. Страховая компания “Инногарант”, предоставившая финансовую гарантию туроператору, хотя и объявила о приеме документов на получение страхового возмещения, к фактическому их рассмотрению приступать пока и не думала. “Мы решили принимать документы у пострадавших клиентов для того, чтобы сбить накал страстей”, — не скрывает гендиректор СК “Инногарант” Виктор Калиновский. С точки зрения закона страховщики абсолютно правы: начать выплату возмещений можно только после того, как оператор официально признает невозможность исполнить свои обязательства.

Юридические тонкости, правда, мало заботят простых граждан. “У меня есть один клиент, которому мы продали тур, сформированный “Капиталом”. Уже несколько раз он приходил к нам в офис и угрожал “внесудебными” разбирательствами, если его новогодний отпуск не состоится”, — рассказывает Игорь, владелец небольшого турагентства из Выборга. В столицу он приехал, чтобы получить письменное заверение юриста Ассоциации туроператоров России (АТОР), в котором бы говорилось, что его агентство в данном случае никакой ответственности перед туристом не несет. “Я очень надеюсь, что такое “заключение” поможет мне убедить нашего клиента в том, что мстить он собирается не тем людям”, — переживает Игорь.

Более юридически грамотные граждане предпочитают решать проблему не “по понятиям”, а в рамках закона, адресуя свои претензии страховщику. У входа в московский офис компании “Инногарант” растеряно оглядывается по сторонам пожилая женщина. “Документы у меня не приняли, потому что наша поездка должна состояться еще через пару недель. Теперь вот не знаем, что делать дальше”, — рассказывает Светлана Ивановна. А ведь предстоящий отпуск должен был стать для нее настоящим праздником: в новогоднее путешествие в Египет планировали отправиться всей семьей. Учитывая, что стоимость поездки составляла около 4 тысяч евро, праздновать, похоже, предполагали с размахом. “Это же какие деньжищи пропали! И все из-за меня! Молодежь хотела меня порадовать, это я во всем виновата”, — голос Светланы Ивановны начинает дрожать.

В том, что “деньжищи”, или по крайней мере значительная их часть, действительно пропали, Светлана Ивановна не так уж и не права. Страхового покрытия в размере 190 млн. рублей (100 млн. фингарантии головной компании “Капитала” плюс 60 и 30 млн. гарантий двух ее “дочек”) действительно не хватит на выплату стопроцентной компенсации всем пострадавшим туристам. “Сначала мы будем выплачивать все полностью, а потом планируем перейти к пропорциональным выплатам”, — отмечает Виктор Калиновский, правда, не уточняя, на каком по счету туристе планируют осуществить этот переход. На самом деле именно вопрос очевидной нехватки страхового покрытия и является ключевым во всей истории с финансовыми проблемами “Капитал тура”. “Следствием проблем у столь крупного оператора станет недоверие потребителей к туристическому бизнесу в целом. И, как следствие, усиление тенденции самостоятельного бронирования. Финансовая нестабильность “Капитал тура” заставила рынок задрожать”, — констатирует пресс-секретарь Российского союза туриндустрии (РСТ) Ирина Тюрина.

Правда, если проанализировать ситуацию более внимательно, можно прийти к выводу о том, что возможное недоверие потребителей — едва ли самое главное, что беспокоит и участников рынка, и чиновников. Более того, не исключено, что проблемы у столь крупного игрока в итоге окажутся им на руку. В 2006 году был дан старт самой масштабной реформе туристического рынка в России — началась разработка пакета поправок в 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”. И чиновники, и представители бизнес-сообщества в лице единственного на тот момент крупного отраслевого объединения — РСТ — полагали создать максимально эффективный механизм защиты потребителей от кидалова. Однако единой позиции тогда выработать не удалось. Обсуждалось две концепции: первая предполагала введение страхования каждого отдельного договора, вторая — создание института финансовых гарантий для туроператоров. Сторонники последней оказались в количественном, но не качественном меньшинстве — за введение фингарантий выступили как минимум десять крупнейших отечественных операторских компаний (среди которых был и “Капитал тур”), которые впоследствии и составили костяк образовавшейся тогда же Ассоциации туроператоров России (АТОР). Этот конфликт мог бы так и остаться на уровне внутри отраслевых споров, но “революционеры” из АТОР заручились поддержкой тогдашнего главы Федерального агентства по туризму (Ростуризм) Владимира Стржалковского (ныне гендиректор ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель”), являющегося ко всему прочему создателем одной из крупнейших операторских компаний “Нева”. Своих истинных намерений новоявленные “лоббисты” не скрывали, открыто говоря о том, что оплата фингарантий будет не по карману большинству мелких и средних операторских компаний, что позволит существенно проредить рынок и запустить процесс консолидации.

В 2008 году произошло сразу два знаковых события, пошатнувших идеологическую монополию крупного турбизнеса. В июне о банкротстве объявил турецко-австрийский оператор Vasco, “утопив” и свою российскую “дочку” — туроператора “Детур”. Тогда впервые институт фингарантий доказал свою несостоятельность: финансового обеспечения, предоставленного компанией “РОСНО” в размере 10 млн. рублей, не хватило, чтобы возместить убытки всем пострадавшим туристам. Неблагополучно ситуация складывалась и на фронте политическом. Во-первых, в мае 2008 года у отрасли появилось профильное министерство — Минспорттуризма, которому отошло значительное количество функции Ростуризма. Во-вторых, в августе того же года пост главы Ростуризма оставил Владимир Стржалковский.

“Большинство нынешних членов АТОР, за исключением учредителей этой организации, до сих пор состоят и в РСТ. Моя компания, например, вступила в АТОР только спустя полгода, после образования этой организации, — рассказал “МК” на условиях анонимности один из владельцев операторской компании. — Многие тогда вступали в АТОР, что называется, на всякий случай — все-таки за ними стояла политическая сила. Зато в РСТ — агентская сеть. Так что это просто бизнес, ничего личного”. Нежелание нашего собеседника раскрывать себя вполне объяснимо: АТОР изначально позиционировала себя как некий закрытый клуб, в который принимали только проверенных игроков. “Даже вспомнились времена КПСС! Чтобы вступить в АТОР, мне требовалось получить рекомендацию двух ее членов”, — рассказывает наш источник.

Результатом событий 2008 года явился очередной пересмотр законодательства — фингарантии было решено увеличить до 30, 60 и 100 млн. рублей, в зависимости от объемов годовой выручки компании. На самом деле звучали предложения по куда более значительному увеличению финансового обеспечения, однако, очевидно, сказалась нехватка политической воли.

Нынешние проблемы “Капитал тура” вновь вызвали к жизни разговоры о необходимости очередного пересмотра законодательства. Однако теперь на карту поставлено куда больше, чем желание в очередной раз проредить рынок: тот, кому удастся пролоббировать свой вариант поправок, и станет “законодателем мод” в отечественном турбизнесе.

“Тупое увеличение фингарантий ничего не дает. Ни один страховщик не согласится предоставлять гарантии в размере возможных убытков крупнейших игроков рынка, — рассуждает Ирина Тюрина. — Поэтому мы предлагаем либо привязать фингарантии к обороту каждого конкретного оператора, либо ввести страхование каждого отдельного договора”. Предложения АТОР на этот раз выглядят более разнообразно. “Просто слепо увеличивать фингарантии — бессмысленно, — соглашается исполнительный директор АТОР Майя Ломидзе. — Правильнее было бы обязать страховые компании проводить аудит туроператоров, прежде чем подписывать договор о страховой ответственности”. Кроме того, АТОР предлагает расширить полномочия Ростуризма, с тем чтобы ведомство могло проверять сведения, которые оператор предоставляет для внесения его в Единый федеральный реестр, а также продумать механизм, позволяющий Ростуризму исключать операторов из реестра. Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что большинство дополнительных предложений на деле оказываются труднореализуемыми. “Чтобы проводить аудит операторов, страховщикам придется нанимать целый штат соответствующих сотрудников. Я не уверен, что получение премии по страховой ответственности окупит эти затраты”, — уверяет замгендиректора компании “Ресо-Гарантия” Игорь Иванов. Но самое главное — согласно ныне действующему законодательству аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности, операторы должны предоставлять и сегодня, информация о чем, собственно, размещена на официальном сайте Ростуризма.

А вот вопрос о расширении полномочий туристического ведомства, похоже, является отнюдь не праздным. Учитывая специфику российского чиновничьего аппарата, нетрудно предположить, что подобные полномочия могут быть использованы и в коррупционных целях. “Идея расширения функций Ростуризма ни в коем случае не может трактоваться как усиление возможностей этого ведомства по закрытию компаний. Безусловно, нужен четко прописанный механизм и критерии”, — оправдывается Майя Ломидзе.

Примечательно, что помимо активного обсуждения очередных поправок в отраслевой закон этой осенью был запущен и параллельный проект. Руководство Минспорттуризма заявило о необходимости введения электронного документооборота на туррынке, предполагающего в том числе введение электронных турпутевок. Среди обсуждаемых проектов, в частности, создание некой единой электронной системы учета и базы данных, замкнутой на само министерство. Интересно: несмотря на то что не был объявлен ни официальный тендер, ни даже разработаны соответствующие поправки в законодательство, несколько дней назад готовый проект подобной системы предложило некое ООО “Главный сертифицирующий центр” (ГСЦ). “На днях мы отправили наш проект в Минспорттуризма, кроме того, еще 16 ноября он был презентован на тематическом “круглом столе” в Госдуме”, — рассказывает глава ГСЦ Валерий Козлов. Но вопрос о том, был ли компанией получен заказ на разработку системы, а также на какие средства осуществлялось ее создание, глава компании отвечает весьма туманно: “Идея — вещь такая: она не принадлежит бюджетодержателю. Мы пионеры в области создания подобных информационных решений, почему бы нам не предложить их государству?” При этом все опрошенные “МК” участники рынка слыхом не слыхали о подобном проекте, хотя значительное количество компаний-операторов теоретически не против введения электронных путевок. Однако главным идеологом этой идеи уже не один год выступала гендиректор “Капитал тур” Инна Бельтюкова. По неофициальной информации, “Капитал тур” даже назывался одним из претендентов на роль управляющей компании, которая будет обслуживать электронную систему учета. Если предположить, что подобные договоренности действительно существуют, возможное банкротство “Капитала” оказывается лишь пусковым механизмом глобального процесса. Представители крупного бизнеса получают возможность вернуть себе политическое влияние, создав при этом идеальное разделение полномочий между двумя контролирующими ведомствами: Ростуризму отходят полномочия по “закрытию” операторских компаний, Минспорттуризма получает контроль над отраслью посредством введения единой системы учета. При этом руководство “Капитала” также не остается без работы.