Набиуллина сделала громкое заявление о разрыве "московского банковского кольца"

На санацию ушло 2,6 трлн рублей: ответственность за проблемы крупнейших банков лежит на регуляторе

Эльвира Набиуллина разомкнула «московское банковское кольцо». Как заявила председатель ЦБ, регулятору удалось разорвать перекрестные операции четырех частных кредитных организаций. Причем три из этих структур были отправлены на санацию, на которую ЦБ потратил 1,5 трлн рублей. Как пояснила Набиуллина, оздоровление банков помогло предотвратить потери в размере 2,6 трлн рублей. «Это деньги граждан и бизнеса», — подчеркнула глава ЦБ. Впрочем, помимо них под санацию попал и ряд мелких банков, которые также входят в «кольцо». В результате оздоровление банковского сектора обошлось ЦБ в те же... 2,6 трлн рублей. Между тем в целесообразности такого сведения «дебета с кредитом» эксперты сомневаются. По их словам, финансовые проблемы в крупных банках — это упущение со стороны регулятора.

О существовании так называемого «московского банковского кольца» заговорили после публикации в августе 2017 года письма сотрудника УК «Альфа-Капитал» Сергея Гаврилова. В нем аналитик перечислил четыре крупных частных банка, которые, по его словам, испытывали финансовые проблемы: «ФК Открытие», Бинбанк, Московский кредитный банк и Промсвязьбанк.

Но, как сообщила Набиуллина, «кольцо» оказалось вовсе не метафорой. Более того, в него помимо банков входили пенсионные фонды и «некоторые другие финансовые институты». Причем долгое время им удавалось заметать следы. Для этого внутри «кольца» проводились не только перекрестные операции, но и просто двухсторонние. Поэтому на первый взгляд они «абсолютно соответствовали» нормативам ЦБ и законодательству. «Делалось это для того, чтобы обходить наше регулирование, камуфлировать риски, которые у них реально есть, — объяснила Набиуллина. — Но риски накапливались, и когда один из институтов испытал проблемы, то проблемы отозвались у тех, кто осуществлял это перекрестное вложение».

По словам Набиуллиной, размер таких операций достигал как минимум десятков миллиардов рублей. Однако, по оценке экспертов, речь может идти о сотнях миллиардов. Не исключено, что и в ЦБ до конца не знают реальную сумму.

В любом случае регулятор предпочел дать проштрафившимся банкам еще один шанс и принял решение их санировать. Под оздоровление попали три кредитные «окольцованные» организации — Бинбанк, Промсвязьбанк и «ФК Открытие». На их спасение регулятор потратил 1,5 трлн рублей. Но с учетом того, что в «кольцо» попали и более мелкие банки, всего на санацию этих банковских групп ЦБ потратил 2,62 трлн рублей.

Для этого была применена новая схема по оздоровлению проблемных банков — с использованием средств Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС). Если раньше через Агентство по страхованию вкладов инвестор получал льготный (под 0,5% годовых) кредит на 10–15 лет на санацию кредитной организации, то теперь проводится рекапитализация проблемного банка за счет средств фонда ЦБ. Как отметила Набиуллина, таким образом удалось избежать потерь в 2,6 трлн рублей.

Есть ли в этом смысл, кроме свода «дебета с кредитом»? На первый взгляд, нет: ведь выигрыш равен проигрышу. Однако, как поясняет директор Института актуальной экономики Никита Исаев, такая мера позволила снять риски с вкладчиков, которые могли потерять деньги, и переложить их на Фонд консолидации банковского сектора. «По сути, этот фонд в итоге и понес расходы на оздоровление банковской системы в отдельно взятой ситуации. К тому же в будущем эти банки должны быть проданы, что компенсирует хотя бы часть расходов», — говорит Исаев.

По его словам, у ЦБ есть инструменты для того, чтобы сделать эти банки успешными. «Они получают кредиты от ФКБС всего под 0,5% годовых (в апреле было выдано таких кредитов на 352 млрд рублей), а потом тратят эти средства на покупку купонных облигаций ЦБ уже под 7% годовых. В итоге деньги остались на месте, а избранные банки получили гарантированный доход без всяких затрат и рисков», — продолжает экономист.

Впрочем, с другой стороны, это равносильно тому, чтобы просто подарить деньги банкам. «В целом такой подход может сильно понизить мотивацию банков зарабатывать самостоятельно», — полагает Исаев.

Кроме того, эксперты сомневаются в эффективности идеи ЦБ создать на базе санируемых кредитных организаций банк проблемных активов. «С одной стороны, такой институт нужен для расчистки балансов тех банков, у которых плохая задолженность. Но с другой — существует минус с точки зрения ответственности банка за свою деятельность. Он должен отвечать за то, кому и зачем предоставлял кредиты. То есть может получиться такая ситуация: проблемный банк сбрасывает все долги в одну кучу и забывает о них», — предупреждает директор Банковского института ВШЭ Василий Солодков.

Поэтому, как отмечает главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев, ЦБ следует усовершенствовать свою систему надзора. «В ЦБ допустили ситуацию, когда санация применяется к крупнейшим банкам страны. Вина здесь лежит не только на самих этих банках, но и на регуляторе», — полагает эксперт.