Грозит ли «Альфа-банку» санация: немного конспирологии и мнения экономистов

По слухам вопрос уже решен, и даже называют сроки

Результаты активной зачистки банковского сектора государством удивили своей беспрецедентной масштабностью. По итогам 2017 года доля государства в банковской системе составила 70%, сообщило на днях Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА). Еще пару лет назад государство владело 61% банковской системы, но за это время под плахой санации пали несколько известных частных банков. В пятерке крупнейших банков страны на сегодня нет ни одного частного банка, в десятке остался один-единственный: «Альфа-банк». Однако в последнее время к этой финансовой организации есть много вопросов.

Банк подозревали в причастности к «сливам» конкурентов, выполнении «деликатных» поручений властей, в связях с Западом и финансировании протестных акций в России. «МК» решил разобраться, откуда растут корни такой «привилегированности» и выстоят ли они под натиском машины огосударствления экономики.

Скандалы вокруг «Альфа-банка» возникали с завидной регулярностью на протяжении всей его истории. Один из самых громких — случившийся прошлым летом «слив» аналитика УК «Альфа-Капитал» Сергея Гаврилова о неустойчивом положении частных банков-конкурентов — «Открытие», «БинБанка», «Московского кредитного банка» и «Промсвязьбанка». Несмотря на последующие затем разбирательства, демарши, извинения, оказалось, что малоизвестный широкой публике аналитик как в воду глядел: впоследствии почти все названные им банки попали под санацию. Это, в свою очередь, породило целый ворох конспирологических версий о том, что «слив» был вовсе не случайным озарением отдельно взятого аналитика, а тщательно срежиссированной акцией, к заказчикам которой могут относиться денежные власти страны. Как бы то ни было, по состоянию на начало 2018 года «Альфа» остался едва ли не единственным нетронутым частным банков из топ-10. Чем же он лучше конкурентов, которые теперь стали государственными, и какое будущее ждет его? Мнения опрошенных нами экспертов разделились.

По словам директора Института актуальной экономики Никиты Исаева, подобные «сливы» от аналитика «Альфа-Капитал» могли получить столь серьезный резонанс только при определенной «подсветке» со стороны информированных лиц в государственных структурах и СМИ. «В России, где информационное поле существенно контролируется властью, такая поддержка могла осуществляться по линии государства и государственных инсайдеров. Тот «слив» явно был в чьих-то интересах и уж точно в интересах «Альфа-банка», который вообще-то не является игроком, оказывающим влияние на банкротство, санацию и определение юридической судьбы крупных банков, таких как, например, «Открытие», — говорит эксперт.

Интересы государства понятны: Центробанку нужно проводить зачистку банковского сектора, и как можно аккуратнее. «Глава ЦБ Эльвира Набиуллина, получив карт-бланш на зачистку банковской системы, не могла своими руками осуществлять национализацию и передел сегмента под создаваемые под эгидой Центробанка банковские кредитные учреждения. Поэтому часть деликатных поручений касательно «БинБанка», «Открытия», возможно, «Югры» могли быть поручены «Альфа-банку», — считает Исаев.

Такие методы вполне имеют место в России, уверен Гарегин Тосунян, президент Ассоциации российских банков. «Проблема в том, что у нас нет культуры и законодательства публичного лоббирования, нет этических судов, нет четких норм и механизмов общественного отторжения, которое будет удерживать игроков от грязных методов выдавливания конкурентов. У нас доминирует вертикаль власти, и тот, кто к ней ближе, тот и считает себя правым», — отмечает наш собеседник.

При этом интересы «Альфа-банка» тоже понятны: им нужно сохраняться на плаву и балансировать. При дальнейшем выполнении «деликатных поручений» и демонстрируемой лояльности «Альфа-банк» может заслужить благосклонность ЦБ.

Впрочем, заговорили о том, что банк проявляет лояльность и якобы выполняет «деликатные поручения», связанные с интересами российской власти, после того как ему, что называется, погрозили пальцем. «После событий на Болотной площади в 2011–2012 годах, к которым основные бенефициары «Альфа-банка» Петр Авен и Михаил Фридман, по мнению российской власти, имели непосредственное отношение, надеясь усилить свое влияние в переформатировании российской олигархии, им намекнули, что даже если «Альфа-банк» останется последним частным банком, это не значит, что за ним «не придут». Чтобы этого не случилось, в интересах альфовцев было осуществление различных «деликатных поручений» и операций, связанных с интересами российской власти», — отмечает Исаев.

Версия о том, что власть не трогает «Альфу», потому что банк ей еще нужен для выполнения «деликатных операций», подтверждают и косвенные свидетельства. Показателен тот факт, что в начале текущего года «Альфа-банк» предупредил оборонные предприятия России, что не будет обслуживать их из-за санкций. Казалось бы, вызывающе антипатриотический поступок, за который банк следует примерно наказать. Однако никаких мер со стороны властей пока не последовало. «На мой взгляд, позициям «Альфа-банка» вряд ли что-то угрожает. «Альфа» — это глобальная финансово-промышленная группа, которая делает деньги по всему миру. Делает очень успешно. Сотовая связь «Билайн» — это «Альфа». Продажа нефтяных активов ТНК-ВР на исторических максимумах цен на нефть — это тоже «Альфа», — отмечает Александр Разуваев, директор аналитического департамента «Альпари». — Недоброжелатели российских олигархов часто говорят, что они патриоты не России, а коллективного Запада. Однако прежде всего они патриоты своего кошелька».

О том же говорят и некоторые другие наши собеседники. «Один мой знакомый, большой человек в политике, мне говорил: «Когда я встречаю в коридоре руководителя «Альфа-банка», то инстинктивно хватаюсь за кошелек», — сообщил экономист Михаил Хазин. Аналитик одного из российских рейтинговых агентств на условиях анонимности высказал мнение, что «Альфа-банк» сохранят в его нынешнем виде, что называется, «по квоте», потому что надо кому-то остаться в амплуа лидера среди частных банков, хотя бы ради поддержания иллюзии свободного рынка. Доля государства в экономике и так огромна, поэтому усугубить недоверие бизнеса к власти было бы крайне неразумно. «Кризис «Альфа-банка» может вызвать распродажу финансовых активов и, как следствие, обвал котировок на Московской бирже. Естественно, кризис банка ударит не только по акционерам, но и по его клиентам. Доля государства в экономике — 70%. И в Кремле и в Банке России все прекрасно понимают, что она является избыточной и увеличивать ее дальше вряд ли стоит», — полагает Разуваев.

Еще один фактор завидной устойчивости «Альфа-банка», о котором говорят эксперты, — его тесные связи с Западом и получаемая оттуда поддержка. К слову, почти все бенефициары «Альфа-банка» — Петр Авен, Герман Хан, Михаил Фридман — помимо российского имеют гражданства других стран. Возможно, «Альфа-банк» пытается усидеть на двух стульях и сыграть роль мостка в финансовых связях России с Западом, которые резко осложнились на фоне введения санкций против нашей страны.

Во всяком случае, «Альфа» неоднократно позволяла себе «вольности», за которые другим бизнесменам уже давно бы «оторвали голову». Как сообщили в апреле 2017 года российские СМИ (в частности, «Взгляд» и «Лайф»), подконтрольный миллиардеру Михаилу Фридману «Альфа-банк Украина» на своем сайте официально признал Крым «оккупированной» территорией Украины и «одним из первых международных банков прекратил работу на оккупированных территориях в полном соответствии с законодательством Украины, как в Крыму, так и в Донбассе». В Кремле и в ЦБ на это скандальное заявление даже бровью не повели, и даже пальчиком никто не погрозил — хотя бы для вида.

«Была информация, что «Альфа-банк» отказывается от работы в Крыму, но, полагаю, он явно делает это по согласованию с высшим руководством. Потому что одно из направлений зависимости российской экономики от Запада — это банки, которые ранее там набрали кредиты и сейчас осуществляют международные финансовые операции, поэтому их стараются не подставлять под удар», — полагает политолог Сергей Марков.

Ярким примером вовлеченности первых лиц «Альфы» в серьезные геополитические разборки стала недавняя история с признанием голландским юристом Алексом ван дер Цваном обвинений в даче ложных показаний сотрудникам ФБР, которые ранее выдвинул против него спецпрокурор США Роберт Мюллер. Алекс ван дер Цван является зятем совладельца «Альфы» Германа Хана, а комиссия Мюллера, напомним, была создана для расследования «российского вмешательства» в президентские выборы в США. Цван стал фигурантом расследования из-за его связей с бывшим руководителем предвыборного штаба Дональда Трампа Полом Манафортом и его деловым партнером Ричардом Гейтсом. Причем Цван обвиняется вовсе не в связях с Москвой, а в том, что был он задействован в лоббировании интересов бывшего президента Украины Виктора Януковича. По версии обвинителей, Манафорт и Гейтс на протяжении девяти лет работали как иностранные агенты украинского правительства, а ван дер Цван солгал следствию о своей работе на украинское правительство в 2012 году. И теперь по американским законам ему угрожает реальный тюремный срок. Как бы ни разрешилась эта скандальная история, явно прослеживается прямая связь в цепочке «Альфа» — Украина — США.

Еще один весьма показательный пример «особости» «Альфы». Осенью 2014 года США ввели секторальные санкции против российских банков: был установлен запрет на проведение всех транзакций, предоставление долгового финансирования, операции с новыми акциями, собственностью и долями в собственности. Но самое главное — отечественные кредитные организации лишились доступа к недорогому зарубежному фондированию: фактически их отрезали от западного рынка капитала. Но, к вящему удивлению, у данного правила нашлись исключения. И это исключение называется «Альфа-банк». Именно ему выпала большая честь попасть на закрытый для размещения западный рынок. В октябре 2016 года «Альфа-банк» первым в истории отечественного банковского сектора выпустил cубординированные бессрочные еврооблигации по Базель-III на $400 млн. Через два месяца банк доразместил «вечные» бонды еще на $300 млн. Причем на рынке известно, что львиную долю финансирования из этих $700 млн обеспечили иностранцы. Про санкции никто из них, разумеется, и не вспомнил. За что такие почести, спрашивается?

Свою версию ответа на этот вопрос нам дал научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин. «Говоря о внешней поддержке «Альфа-банка», я имею в виду то, что у банка разветвленные международные связи, и это дополнительный фактор его устойчивости, даже в условиях геополитического противостояния с Западом. Если «Альфу» обвалить, будут обижены очень серьезные люди не только в России, но и за рубежом. И хотя этот банк часто занимает антироссийскую позицию (например, известна история о том, что банк хотел обанкротить производителя танка «Армата»), тем не менее он играет важную роль в представлении интересов страны на зарубежных рынках», — высказал мнение эксперт.

Одна из конспирологических версий, касающихся будущего отечественной банковской системы, заключается в том, что власти разочаровались в частном банковском бизнесе. Система оказалась насквозь мошеннической, созданной главным образом для отмыва криминальных средств и личного обогащения нечистоплотных банкиров. В условиях экономического кризиса и непрекращающихся санкций она плодит только токсичные активы и плохие долги, при этом наиболее видные ее деятели, словно заразившись вирусом «семибанкирщины» из далеких 90-х, не прочь примерить на себя роли лоббистов и поиграть в политику. Поэтому, дескать, на самом верху и решили взять частный банковский бизнес под полный государственный контроль, и к «Альфе» это относится в полной мере. Тем более что зачастую сам этот частный банковский бизнес, ссылаясь на санкции, плохой деловой климат и отсутствие перспектив, сам рад «сделать ноги» из России.

По словам известного политолога Валерия Соловья, многие представители российской бизнес-элиты давно обеспечили себе пути отступления на Запад, а практически у всех «топовых» банкиров имеется иностранное гражданство. «С 2014 года российские банкиры начали активно покидать российское налоговое резидентство. Кстати, глава «Альфа-банка» Петр Авен был одним из последних, кто поменял гражданство, — он очень долго пытался здесь держаться», — сказал политолог.

«Держаться» Авену помогали репутация и тесные связи с высшим российским руководством, утверждает наш анонимный источник. «У «Альфа-банка», активно работающего с иностранными клиентами, был человек, который защищал банк в сложных перипетиях, мог лично общаться с первыми лицами государства. Я имею в виду Петра Авена, у которого неплохие личные отношения на самом верху, они восходят еще к первой половине 1990-х годов, когда сам Авен работал в правительстве. Однако в условиях масштабной национализации бизнеса этого влияния не хватит», — считает наш собеседник.

Известный биржевой аналитик Степан Демура убежден, что все финансовые отчеты наших банков рисованные, завышены оценки пассивов и активов, завышен собственный капитал. Самое интересное, что вся эта рисованная отчетность регулярно визируется уважаемыми аудиторскими компаниями, что тоже вызывает много вопросов о компетентности этих компаний и нужности аудита», — утверждает эксперт.

Он подтверждает тот факт, что в «Альфа-банке» хранят деньги некоторые российские чиновники и потому проведение операций через этот банк, возможно, вызывает меньше внимания. «Но рано или поздно «Альфа-банк» санируют, поскольку у нас вся банковская система — труп, у банков плохих активов 30–40%, или около 20 трлн рублей. Они лягут, когда у них начнется кассовый разрыв, а он начался у большинства банков», — спрогнозировал Демура.

Наш конфиденциальный источник утверждает, что вопрос санации «Альфа-банка» уже решен, причем даже называет срок, когда было вынесено это решение. «Власти договорились об этом в октябре, когда было принято решение о национализации основных банков и передаче их под госконтроль. Сначала предполагалось, что санация произойдет после президентских выборов, но, возможно, подождут завершения чемпионата мира по футболу. Санировать сразу несколько банков одновременно нельзя, поскольку это требует больших организационных и финансовых усилий», — утверждает источник.

Наш собеседник напоминает, что в прошлом году только в банк «Открытие» было влито около 1,5 трлн рублей, а в общей сложности в зачистку банковской системы было направлено около 7 трлн рублей. Санация «Альфа-банка» — дело весьма дорогостоящее, и поэтому, по мнению эксперта, вопрос упирается в то, когда власти найдут на это необходимую сумму.

То, что данный вопрос не снимается с повестки дня, косвенно подтвердило и авторитетное агентство АКРА. Буквально на днях оно опубликовало аналитическое исследование, утверждающее, что нервозность и нестабильность в отечественном банковском секторе сохранится по крайней мере до конца текущего года на фоне массового огосударствления частных банков и искажения в результате этого конкурентного поля.