Ученые назвали политические причины экономического упадка России

Развитию страны мешает отсутствие демократических гражданских институтов

В научном сообществе уверены, что в экономических проблемах страны виноваты системные провалы государства и сложившиеся институциональные условия — несовершенство политического устройства, слабая инициативность и культура гражданского общества, а также специфическая ментальность россиян. На годовой конференции Новой экономической ассоциации (НЭА), объединяющей специалистов из разных идейных лагерей — как либералов, так и государственников, — ученые-теоретики пришли к неутешительному выводу: для роста необходимо развитие гражданского общества, но народ к этому еще не готов.

В научном сообществе всерьез обеспокоены состоянием экономических и политических институтов в России. Участники конференции НЭА — все экономисты с громкими именами — выступили с докладами, в которых под разными углами рассматривалась взаимосвязь экономического роста, демократии и гражданского общества сквозь призму теоретических изысканий современной науки. Так, первый проректор НИУ ВШЭ Лев Якобсон в своем докладе обратился к работам французского политического деятеля и дипломата Алексиса де Токвиля, самая известная из которых — «Демократия в Америке». Главный тезис выступления Якобсона — демократии общество нужно обучать, а она уже приведет к высокоразвитой экономике и либеральному рынку.

Почетный президент НЭА, заместитель директора Московской экономической школы МГУ, академик РАН Виктор Полтерович в своем докладе обратился к институциональной теории Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона — авторов книги «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Ученый отметил, что вся социально-экономическая история связана с двумя терминами — экстрактивные и инклюзивные институты. «Инклюзивные институты стимулируют участие больших групп населения в экономической активности, связаны с защищенными правами частной собственности, беспристрастной системой правосудия, словом, характерны для современного западного общества. А вот экстрактивные институты направлены на то, чтобы выжать максимальный доход из одной части общества и направить его на обогащение другой части общества — элиты. В большей части истории человечества доминировали экстрактивные институты, они даже зачастую обеспечивали экономический рост за счет того, что элита, забиравшая ренту у других классов, заинтересована в увеличении размеров этой ренты», — подчеркнул Полтерович. По его словам, в России мы сейчас имеем возврат экстрактивных институтов в его худшем варианте, по «железному закону олигархии» — принципу, который состоит в том, что любая форма социальной организации, демократии или автократии в итоге неизбежно вырождается во власть избранных, то есть олигархии.

В своем докладе руководитель научного направления «Теоретическая экономика» Института экономики РАН Александр Рубинштейн коснулся теории, созданной им совместно с президентом НЭА, членкором, научным руководителем Института экономики РАН Русланом Гринбергом. Выступающий обратил внимание на патерналистские провалы и ошибочность установок государства как фактор, тормозящий экономический рост. Таких провалов в экономической истории России немало, особенно в последние 25 лет становления рыночной экономки. Один из них — деиндустриализация страны, примитивизация структуры производства, зависимость от экспорта. Эти слова подтверждаются цифрами: по данным ВТО, доля готовой продукции в общем объеме товарного экспорта в России составляет лишь 20%. Для сравнения: у Канады — 45%, Великобритании — 69%, Китая — 94%. Еще один провал — отечественный способ приватизации госсобственности, когда продажа происходит по скандально низким ценам в пользу определенных структур. Несостоятельность госполитики в распределении доходов населения и формировании среднего класса — третья ошибка государства, которую необходимо исправить, если Россия стремится к развитой экономике.

«Самое главное препятствие на пути к экономическому росту и высокому уровню жизни — обострившийся после перестройки авторитарный синдром, глубоко въевшийся в культуру общества и блокирующий все компоненты, необходимые для развития, — поясняет научный посыл конференции профессор НИУ ВШЭ Марк Урнов. — В нас долгие годы воспитывали недоверие, невозможность кооперироваться и брать на себя ответственность за гражданские инициативы, поэтому, чтобы измениться, потребуется смена как минимум двух поколений. Сейчас же чудовищные тормоза в виде низкого уровня здоровья населения, технологического отставания, разрушенной трудовой этики, масштабной коррупции, геополитических проблем мешают формированию качественной элиты как правящего класса, который будет думать о выгодах для общества, а не лично для себя».