Голикова выступила против Орешкина

Квартал противоречий

Росстат подвел итоги роста промышленности за 3 квартала. Минэкономразвития делает из статистики одни выводы, неправительственные аналитики — другие. Так чем же порадовала промышленность и в чем разочаровала?

Рост промышленного производства в России в четвертом квартале «будет держаться около 2%, в какой-то месяц может быть хуже» — так министр экономического развития Максим Орешкин прокомментировал статистику квартала третьего. Прогноз универсальный: какая статистика, такое и будущее. А развивалась промышленность ни шатко ни валко. В общем, неустойчиво: в первом квартале стояла на месте (100,1%), во втором попыталась спуртовать — 103,8%, в третьем бросила эту затею — 101,4%. Итого за январь—сентябрь набежало 101,8%.

Есть, правда, сентябрьская структурная подвижка. В прошлом месяце вся промышленность показала 100,9%, при этом добывающая чуть сократилась — 99,1% (сказались ограничения в нефтедобыче в рамках ОПЕК+), а обрабатывающая выросла — 101,1%. В Минэкономразвития делают широковещательный прогноз: несырьевой сектор «показывает устойчивый рост, что дает основания для роста промпроизводства в целом по итогам 2017 года на 2,1%».

Мечта об устойчивом несырьевом росте светла, но это не более чем мечта. Месяц — слишком короткий период, чтобы быть опорой каких-то далеко идущих выводов. Самым высоким месячным показателем обрабатывающей промышленности был февраль 2016 года с результатом 103,4%. Сказался, понятно, високосный год, но главное — итог первого квартала 2016 года все равно оказался неутешительным: промышленность стояла незыблемо со 100% в годовом измерении.

Вполне конкурентоспособен поэтому вывод, который делают, например, в Nordea Bank: учитывая предстоящую отрицательную динамику добывающих отраслей и довольно неустойчивые темпы роста в отраслях обрабатывающих, до конца года темпы роста промышленного производства могут остаться в пределах 1%.

Как всегда, возникает немаловажный вопрос о драйвере роста. Максим Орешкин видит распределение его функций между сферой услуг, инвестиционной активностью, строительством и обрабатывающими отраслями. Что обрабатывающая промышленность пока слишком капризна, мы уже видели. Возможно, в ней стоит выделить активно восстанавливающуюся отрасль производства легковых автомобилей. Строительство пока если и подает заявку на роль драйвера, то опять не очень убедительную. Среди строительных материалов растет, но далеко не головокружительным темпом, лишь производство цемента (на 1,5%), производство стекла, которое до этого на протяжении двух месяцев росло, в сентябре сократилось на 3,6%, а производство строительных блоков снизилось на 5,3%.

Ключ — инвестиции (хотелось бы назвать развитие цифровых технологий, но это еще более далекая мечта, мало того что Росстат такую отрасль пока вовсе не видит, но и правительственная программа их развития так пока и не нашла места в бюджете на 2018–2020 годы). Но и здесь козыри Орешкина весьма слабые, что показала, выступая 17 октября на заседании фракции «Единая Россия» в Госдуме, председатель Счетной палаты Татьяна Голикова. Она напомнила, что, по прогнозу Минэкономразвития, факторами роста инвестиций должны стать программа развития малого и среднего бизнеса, фабрика проектного финансирования и инфраструктурная ипотека. Но вклад каждого из этих факторов в рост инвестиций в прогнозе никак не оценен. Зато программа развития малого и среднего бизнеса по плану правительства должна завершиться в январе 2019 года. «И с учетом ее небольшого размера мы не ожидаем какого-то ее большого влияния на рост инвестиций», — подчеркнула глава Счетной палаты.

Что касается «фабрики проектного финансирования», то Голикова за Минэкономразвития оценила этот фактор самостоятельно, но опираясь на «общие соображения, которые можно почерпнуть в экспертных выступлениях министра экономического развития». У нее получилось, что Минэкономразвития рассчитывает на вклад этого фактора в 2019 и 2020 годах в объеме 0,1% ВВП, или 100 млрд рублей. Это совсем не инвестиционная революция, к тому же получается, что 2018 год «пока свободен от реализации этого фактора». С инфраструктурной ипотекой, считает Голикова, ясности больше: «Это 1% ВВП и 1 триллион рублей».

Итог: опора со стороны госрегулирования у надежды на рост производственных инвестиций явно недостаточная. Не говоря уже о структурном прогрессе. А раз так, то и прогнозы Минэкономразвития оказываются воздушно-ветреными. Все проекты диверсификации, поддержки наступающего технологического будущего — это в телевизоре. На практике же установка до боли знакомая: как шло, так и пойдет. И куда приведет, туда и приведет. Вот такое экономическое развитие и одноименное министерство.