Стратегический раж: зачем «Единая Россия» взялась писать план экономического развития

В дело вовлечены три рабочие группы

Создается впечатление, что нет ничего более занимательного для российского политического класса, чем написание экономических программ развития страны. Вот и «Единая Россия» устами главы своего высшего совета Бориса Грызлова заявила о том, что активно занимается подготовкой соответствующего плана до 2030 года. В дело вовлечены аж три рабочие группы, которые уже осенью собираются презентовать доклады по своим направлениям.

Естественно, главная задача будущего плана — ускорить темпы экономического роста страны и повысить уровень жизни ее населения. Акцент при этом, судя по заявлениям Грызлова, делается на региональную составляющую: в программе будет прописано снижение дифференциации доходов и бюджетной обеспеченности субъектов Федерации, увеличение трансфертов в регионы, разрешение им оставлять у себя половину прироста собранных доходов.

Наверное, можно было бы порассуждать об экономической целесообразности предлагаемых мер, но куда уместнее нам кажется задаться вопросом: а зачем, собственно, и кому нужно это экономическое программирование от «Единой России»? С чего вдруг партия власти, отложив все текущие дела, взялась за написание стратегии на 13-летнюю перспективу?

Ответ вроде бы лежит на поверхности: президентские выборы уже не за горами, и хотя все понимают, что решать их исход будет отнюдь не состязание экономических программ, «Единая Россия» хочет оснастить своего лидера для солидности подобающим документом.

Но ведь Владимир Путин уже позаботился о том, чтобы соответствующая программа у него была. В самом конце мая, в преддверии Петербургского экономического форума, президенту были презентованы аж три альтернативные стратегии развития страны. Одну из них (условно назовем ее либерально-реформаторской) написал Центр стратегических разработок под редакцией давнего соратника Путина, Алексея Кудрина. Вторую (государственническо-дирижистскую) — Столыпинский клуб под руководством бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Наконец, третью — правительственную — Министерство экономического развития во главе с Максимом Орешкиным. Не вдаваясь в содержательные подробности этих документов, заметим, что выбирать рецепты главный заказчик там может на любой вкус.

Причем всем очевидно, что и этих-то трех программ много, скрестить их в какую-то одну вряд ли удастся — слишком уж разные подходы к экономическому развитию там прописаны. А куда же четвертую-то примкнуть — тем более от партии власти, с которой никак нельзя обойтись неуважительно...

Так что, может быть, дело и не в выборах вовсе. Создается впечатление, что время включения «Единой России» в гонку стратегий выбрано не случайно — в стране наконец-то зафиксирован экономический рост: 1,6% по итогам первого полугодия 2017-го. Конечно, рост этот пока слабенький, никак не способный компенсировать тот спад ВВП, который произошел в предыдущие два года.

Тем не менее рост наметился, и вполне вероятно, что именно его волну и хочет оседлать партия власти. Во всяком случае, в предыдущие два года кризиса что-то она с инициативами по написанию экономических программ не выступала, передоверив это неблагодарное дело другим. А сейчас, похоже, торопится разыграть некие карты, которые в пропагандистском пространстве позволили бы ассоциировать начавшийся рост ВВП именно с ее усилиями.

Между тем реальная экономика живет своей жизнью, не имеющей никакого отношения ни к одной из многочисленных стратегий. Люди, как и прежде, беспокоятся о своих рабочих местах, о никак не желающих восстанавливаться доходах, с тревогой следят за опять начавшим слабеть рублем и снова пошедшей в рост инфляцией. Правительство же озабочено лишь тем, как свести концы с концами в дырявом федеральном бюджете. Отсюда появляются всевозможные решения из разряда «как взять с людей побольше денег для казны». В этом ряду и пересчитанный по кадастровой стоимости налог на имущество, и замороженные пенсионные сбережения, и повышенные в очередной раз тарифы ЖКХ. Теперь вот нам светит переход на индивидуальный пенсионный капитал с автоподпиской, который грозит через несколько лет увеличить налог на доходы физических лиц фактически в полтора раза — с 13% до 19%. Естественно, ни в каких стратегиях ничего подобного не прописано.

Но авторов плодящихся с каждым днем программ их абсолютная ненужность, похоже, совершенно не смущает. Главное, что огромная армия отечественных экспертов-экономистов, причем из самых разных идейных и научных кланов, находится при деле. Кажется, что все ведущие экспертные силы в стране уже «разобраны» по программам. Пишут картины светлого будущего нашей страны...