Личное банкротство: долговая кабала или шанс отдать кредит

Кому выгоден новый закон о заемщиках

Попытки создать в правовом поле полноценный институт банкротства для цивилизованного решения долговых проблем физических лиц, судя по всему, пока не удались. Законодательными возможностями, предоставленными государством для признания гражданина финансово несостоятельным, мало кто из должников воспользовался. По данным Национального бюро кредитных историй, на момент принятия соответствующего закона в 2015 году потенциальными банкротами в нашей стране являлись порядка 620 тысяч должников. Однако признавать себя таковыми они не стремятся. За год в российские суды поступило лишь чуть более 33 тыс. заявлений. В большинстве случаев иски направлялись кредиторами, которым это выгодно, так как банкротство физических лиц стало самым эффективным способом выбивания долгов.

Когда все методы работы с долговыми активами, включая взыскание через суд, полностью исчерпаны, а должник по-прежнему не проявляет никакой заинтересованности в том, чтобы рассчитаться, единственным законным методом вернуть долг кредитору является признание заемщика банкротом.

До 2014 года банкротство в качестве правового понятия касалось только юридически оформленных предприятий. Однако изменения, происходящие в финансово-правовой системе страны, постепенно толкали к тому, чтобы официальный статус неплатежеспособности применялся и к отдельным гражданам. Необходимость этого стала наиболее очевидна во время экономического кризиса 2008–2009 годов. Тогда же началась детальная проработка основных положений соответствующего закона. Этот процесс продолжался несколько лет. Только в конце 2014 года полностью разработанный законопроект был принят Госдумой. В силу он вступил с 1 июля 2015 года.

По этому закону с иском в суд может обратиться не только сам должник, но и те организации, органы или частные лица, перед кем сформировалась задолженность, сумма которой превышает 500 тысяч рублей, а просрочка превышает три месяца.

Большинство подобных дел рассматривается судами с подачи кредитора. Причем часто именно эта инициатива является стимулом для должников срочно искать деньги и возобновлять платежи, минуя судебные разбирательства.

Бывает и так, что стороны, предвидя невыгодное для себя развитие событий, заключают мировое соглашение — например, об особом, более щадящем графике погашения задолженности.

Обычно сначала в отношении физического лица, которое имеет финансовые обязательства, принимается решение о реструктуризации долгов. Однако в силу положений закона в таком случае потенциальный банкрот должен подтвердить источник дохода и доказать суду свою платежеспособность.

Правда, такой вариант не всегда выгоден кредиторам, которые заинтересованы в полном и быстром возврате займа. Во-первых, потому что реструктуризация при банкротстве — это всегда более мягкие условия возврата денег (сниженная процентная ставка или возврат только основного долга). Во-вторых, несмотря на то что такой способ полностью не освобождает от ответственности по невыплатам, часть суммы, которая останется после завершения отведенного срока, списывается. При этом в счет погашения обязательств у должника могут ежемесячно — на протяжении, как правило, трех лет — списывать по 50–60% от доходов, оставляя лишь сумму прожиточного минимума.

На примере одного из судебных решений можно рассмотреть стандартную схему признания должника банкротом. У человека сформировалась большая задолженность из неоплаченных кредитов перед несколькими банками. Он обратился в суд для признания себя несостоятельным. Арбитраж Москвы подтвердил неплатежеспособность истца, принял решение применить процедуру банкротства и запустить реструктуризацию долгов в течение шести месяцев, поскольку заемщик имел небольшой доход — его зарплата составляла 15 тысяч рублей в месяц.

В материалах дела имелись сведения об отсутствии у должника имущества. Суд назначил финансового управляющего для активов истца и прекратил начисление штрафов, пеней и процентов по его обязательствам, наложил мораторий на любые безвозмездные сделки, постановил заблокировать все операции по банковским картам и использованию по ним денежных средств. В результате суд лишь частично удовлетворил претензии банков, так как стоимости имущества было недостаточно для формирования конкурсной массы.

Процедура банкротства — это способ через суд установить контроль над финансовым состоянием должника. Главный контролер — управляющий, который располагает широкими полномочиями по изучению имущества банкрота и реализации этой собственности. Закон наделяет управляющего правами распоряжаться финансами должника, его счетами и сделками.

Нередко у потенциального банкрота нет ничего, кроме единственной квартиры или доли в ней, на которую по закону взыскание не может быть обращено, так как это имущество не входит в состав конкурсной массы. В этом случае у заемщика изымают бытовую технику, покрывают задолженность за счет сбережений или ежемесячных доходов.

Бывают и исключения, доказывающие, что даже при банкротстве и минимальном заработке освободиться от долгов навсегда не удается. Такое может случиться, если суд посчитает должника недобросовестным, а причины, по которым у него возникли долги, необъективными. Например, когда зарплата заемщика ниже ежемесячных платежей по кредитам.

Вполне прецедентным в этом смысле можно считать решение Арбитражного суда Новосибирской области, который, несмотря на признание истца банкротом и завершение процедуры реализации имущества, не освободил его от обязательств перед банками. Работая грузчиком и получая зарплату в 18 тыс. рублей, сибиряк оформил три кредита и ни по одному исправно не платил. В итоге за 3 года у него сформировалась приличная задолженность — 630 тыс. рублей. Ежемесячные выплаты к тому моменту уже составляли почти 24 тыс.

Используя возможности нового закона, заемщик подал иск о признании себя банкротом. Суд его заявление удовлетворил, запустил процедуру реализации имущества и назначил финансового управляющего. В результате инвентаризации имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, выявлено не было. К тому же никто из кредиторов не заявил своих требований в суде, соответственно, их реестр не велся.

Позже в арбитраже истцу было отказано в списании долгов. Суды всех инстанций увидели в действиях должника «формальные» признаки для признания себя банкротом и сделали вывод о его недобросовестном поведении. В решении говорится, что он нанес ущерб кредиторам и изначально принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, поэтому правила об освобождении от них на него не распространяются.

Так для кого же разработан данный закон? Для кредиторов или же заемщиков — физических лиц? И для каких заемщиков — откровенно бедных, неплатежеспособных людей или для тех, кто ранее считался вполне состоятельным и только теперь оказался на грани разорения?

Стоит отметить: порог в 500 тысяч рублей для признания физического лица банкротом был взят не с потолка. Меньшая сумма позволила бы обращаться с таким заявлением всем лицам, которые не могут справиться с долгами для легального освобождения от части их выплат.

Это достаточно большая сумма денежных средств, чтобы человек действительно имел проблемы по ее погашению. Как показывает практика, такой долг достаточно быстро образуется как раз у лиц с низкими доходами, когда они набирают несколько кредитов и перестают их платить. Поэтому нельзя сказать, что данный механизм направлен только на обеспеченные слои населения.

Смысл инициативы не в том, чтобы позволять всем желающим, которые формально подпадают под критерии, определенные в законе, объявлять себя банкротом, а в том, чтобы суд мог разрешать финансовые ситуации, которые являются безвыходными для должника. Поэтому в приведенном выше новосибирском примере суд отказал признавать банкротом человека, которой изначально принял на себя заведомо неисполнимые обязательства. Таким образом, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать, не является ли признание себя банкротом чистой фикцией.

Такие примеры подтверждают, что инструмент банкротства физических лиц может быть применен в случае финансовых проблем для самых разных слоев общества. На Западе бизнесмены высшего уровня часто обращаются к такому выходу при необходимости. У нас этот механизм пока новый, поэтому и обращений еще очень мало. Остается надеяться, что со временем практика признания себя банкротом станет обычной как для разорившихся предпринимателей, так и для людей с низкими доходами, которые не смогли справиться с финансовыми обязательствами.

СПРАВКА "МК"

Самые громкие персональные банкротства

1. Тельман Исмаилов, основатель группы «АСТ», экс-владелец Черкизовского рынка

Арбитражный суд Московской области признал его банкротом по заявлению одного из его кредиторов — гражданина Бориса Зубкова, выступавшего одним из его кредиторов. Исковые требования к Исмаилову в общей сложности превысили 160 млрд рублей. Тельман Исмаилов стал первым россиянином, который добился подобного статуса.

2. Михаил Парамонов, основатель и экс-владелец Таганрогского автомобильного завода

Его задолженность составляет 18,1 млрд рублей. Парамонов являлся поручителем по кредиту, который был выдан ТагАЗу одним из госбанков. В 2014 году предприятие обанкротилось. С тех пор конкурсное производство продлевается каждые полгода.

3. Владимир Кехман, генеральный директор Новосибирского театра оперы и балета

Ходатайство о признании Кехмана банкротом подано в суд 1 октября 2015 года. Среди его кредиторов как крупнейшие государственные банки, так и частные финансовые организации. Сумма долгов превышает 9 млрд рублей.

4. Илья Гаффнер, депутат Заксобрания Свердловской области

Илья Гаффнер стал известен после того, как в 2015 году после вопроса о повышении цен на продукты питания посоветовал россиянам «меньше питаться». Депутат возглавлял аграрный комитет Свердловской областной думы. Иск о признании Гаффнера, выступившего поручителем по кредиту, банкротом направил также один из крупных отечественных госбанков. Требования оценивались в 160 млн рублей. Ранее областное УФССП в связи с задолженностью в 196 млн рублей ограничило депутату выезд за рубеж.

5. Олег Михеев, депутат Госдумы

Общая сумма его долговых обязательств составляет 9,5 млрд рублей. Инициатор банкротства — частная компания, которой депутат задолжал около 175 млн рублей.

По данным интернет-портала pravo.ru