Нобелевскую премию по экономике присудили за теорию контракта

Лауреатами стали Оливер Харт и Бенгт Хольстрём

Королевская Шведская академия наук приняла решение присудить Нобелевскую премию в области экономики Оливеру Харту и Бенгту Хольстрёму – «за их вклады в теорию контракта».

Оливер Харт — британский экономист, работающий в США, профессор экономики Гарвардского университета. Исследования Оливера Харта посвящены проблемам теории контрактов, теории фирмы, корпоративным финансам и вопросам экономического анализа права. Он, как и другой награжденный – Бенгт Хольстрем из Массачусетского технологического института, занимающийся теорией фирм, на протяжении последних нескольких лет попадал в списки возможных лауреатов Нобелевской премии по экономике.

Эта премия – самая юная в семье нобелевских наград. Более того, она не является наследием Альфреда Нобеля, а была учреждена в память о нем и в честь своего трехсотлетия Банком Швеции в 1968 году. То есть технически это не совсем Нобелевская премия. Официально награда именуется так: Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля. И хотя Нобелевский фонд отслеживает церемонию присуждения этой премии на своем сайте, многие члены семьи Нобелей выступают против этой награды.

Всего с 1969 по 2015 г. лауреатами премии по экономике стали 76 человек. При этом в 17 случаях премию делили между двумя награжденными, а в 6 – награда делилась на троих. Единственной женщиной-лауреатом экономической премии стала в 2009 году Элинор Остром.

В 1975 году награду за "вклад в теорию оптимального распределения ресурсов" советский ученый Леонид Канторович получил. А в 1973 году лауреатом был объявлен создатель теории межотраслевого анализа Василий Васильевич Леонтьев, американский экономист российского происхождения, выпускник Ленинградского университета.

В прошлом году премия досталась известному микроэкономисту Ангусу Дитону – «за его анализ потребления, бедности и богатства». Совместно с экономистом Даниэлем Канеманом Дитон провел исследование о том, какой ежегодный доход на семью люди считают оптимальным с точки зрения соотношения качества жизни и стрессов.

Как водится, в преддверии оглашения имен победителей, СМИ рассуждали насчет возможных фаворитов. Типичный лауреат – это «67-летний мужчина, родившийся в Соединенных Штатах, на момент награждения работающий в Чикагском университете», пишет американская научная журналистка Мэгги Коэрт-Бейкер. Действительно, средний возраст «нобелевцев» в области экономики – 67 лет. При этом самым молодым оказался в 1972 году 51-летний Кеннет Дж. Эрроу, а самым пожилым – родившийся в Москве 90-летний американский экономист Леонид Гурвич (2007 г.).

Среди возможных лауреатов пресса называла имя 60-летнего профессора Нью-Йоркского университета Пола Ромера, основоположника «модели Эрроу—Ромера», которая показывает устойчивый экономический рост на основе технического прогресса, являющегося следствием результата обучения работников в процессе деятельности.

В списках фаворитов также значится специализирующийся на макроэкономике француз Оливье Бланшар, профессор Массачусетского технологического института и старший научный сотрудник Питерсоновского института международной экономики. Газета The Washington Post отзывалась о нем как о «самом толковом экономисте из всех, о которых вы слышали». В 2008-2015 гг. он был главным экономистом и главой отдела исследований Международного валютного фонда (МВФ).

Называли имя и американского экономиста Эдварда Лейзира, профессорп Стэнфордского университета. В 2006-2009 гг. он был председателем Совета экономических консультантов при президенте США. В 1995 году он издал работу, посвященную переходной экономике в Восточной Европе и России.

Упоминался и другой американский экономист – Марк Мелитц, которого несколько лет назад журнал Economist назвал «новой звездой» экономики и теории торговли.

Награжденные экономическим «Нобелем» получают соответствующий диплом, золотую медаль и денежное вознаграждение из рук шведского монарха на ежегодной церемонии, проводимой в Стокгольме 10 декабря в годовщину смерти Альфреда Нобеля.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

Никита ИСАЕВ, директор Института актуальной экономики:

«Развитие теории контрактов рассматривает различные модели договоров, условий по ним, а также отношений заказчика и исполнителя. Наиболее интересная и близкая к нашим реалиям — это модель неполных контрактов. Согласно ей очевидно важную информацию невозможно зафиксировать в контракте либо из-за несовершенства законов, либо из-за желания получить «неофициальный» доход. Такая модель контрактов применяется в системе госзакупок. У нас только из федерального бюджета в год в рамках госзакупок выделяется порядка 6 трлн рублей, и минимум 20% от этой суммы уходит впустую. Причина заключается в том, что в контрактах не отображается в полном объеме вся информация. Создаётся ситуация, когда обе стороны договора обладают информацией, которая может повлиять на реальную стоимость контракта, но отразить это в нем невозможно. К примеру, заключается контракт на реконструкцию набережной, а работы проводятся с нарушением технологии ради экономии. Набережная построена, вопросов к исполнению контракта нет. То что она развалится через пару месяцев, а сэкономленные деньги поделены – в контракте не отражено. Нередко ситуация неопределённости возникает из-за того, суды пользуются конфликтами терминов и положений по своему усмотрению. И вот здесь теория контрактов при правильном ее применении может помочь в разработке типовых условий, создания перечня обязательных условий и в модернизации законодательства. Все эти меры упростят работу закупщиков и помогут им избегать ошибок, а также минимизируют коррупционную составляющую, имеющую место быть за счет выставления заведомо невыполнимых условий или необоснованных условий. А сокращение неэффективных расходов вместо увеличения нагрузки на граждан – первый шаг к выходу из кризиса. К сожалению, российской экономической науке пока не приходится надеяться на подобные фундаментальные работы. Кроме того, что отечественная экономика долгое время была заточена под оправдание неповоротливой советской системы. Более того, теперь наиболее весомые работы служат в первую очередь оправданием нынешней неэффективной системы управления экономикой. А объективные непредвзятые труды, как правило, разрабатываются скорее как увлечение, а не как профессиональная деятельность с достойным уровнем финансирования».