Триллионная цена выборов

Сколько все это стоит — те же грядущие выборы в Госдуму, которые должны состояться 18 сентября 2016 года? Давайте попытаемся оценить их не просто чисто затратным методом — сколько денег будет потрачено. Лучше взвесим, во что может обойтись стране неизбрание эффективной государственной власти. Задачка непростая, что и говорить. Но у меня в подобных случаях подход такой: если очевидно, что должен быть какой-то выражаемый в рублях результат, его необходимо пытаться оценить.

У выборов такой результат обязательно есть. Плохо, конечно, что его не пытаются оценивать. В противном случае люди, наверное, задумались бы над тем, во что обходится неправильный выбор, голосование «по приколу» (за некоторые партии, как мы знаем, так и голосуют) или неучастие в голосовании вовсе.

Невозможно, разумеется, оценить все это с точностью «до рубля». Но хотя бы порядок цифр мы должны знать.

Будут ли подобные расчеты подвергнуты критике? О, еще какой! Но это нас не остановит. Давайте считать. Но сначала еще несколько замечаний вводного характера.

Во-первых, решение президента о назначении выборов в Государственную Думу 18 сентября 2016 года должно состояться совсем скоро. Так что наши математические упражнения будут как раз вовремя.

Во-вторых, надо будет учесть то, что запланировано в федеральном бюджете 2016 года на проведение выборов в Госдуму. Это прямые затраты.

В-третьих, надо бы учесть и то, что потратят на выборы политические партии и кандидаты-одномандатники. В этом году 225 депутатов будет избираться по партийным спискам и столько же — 225 депутатов — будет избираться по одномандатным избирательным округам. Эти затраты тоже будут носить прямой характер. Но оценить мы их сможем только примерно.

В-четвертых, оценим выборы и с точки зрения того, во что могут обойтись стране выборы власти, которая окажется не слишком эффективной, или, напротив, сколь выгодным будет избрание власти, которая изменит ситуацию в экономике к лучшему.

Вернемся к тому, что легко считать — прямым затратам федерального бюджета на проведение выборов депутатов Государственной Думы. По закону о федеральном бюджете на 2016 год их величина оценена в 10,4 млрд рублей.

Есть, правда, еще и такая строка в бюджете — «государственная поддержка политических партий, принимавших участие в выборах, в целях компенсации затрат по их участию». Так вот на эту поддержку выделено почти 7 млрд рублей.

Теперь попробуем посчитать то, что могут потратить на выборы политические партии и кандидаты-одномандатники, не забывая при этом об упомянутых 7 млрд рублей.

В соответствии с законом предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда политической партии не может превышать 700 млн рублей. Причем в эту сумму не включаются расходы из средств избирательных фондов региональных отделений партии. Там предельные суммы всех расходов варьируются от 15 млн рублей до 100 млн рублей (в зависимости от количества избирателей в регионе).

Наконец, предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата-одномандатника не может превышать 15 млн рублей.

Безусловно, оценить расходы партий и кандидатов по одномандатным округам можно только приблизительно. К примеру, мы знаем, что всего 14 партий могут участвовать в предстоящих выборах в Госдуму без необходимости собирать подписи в поддержку своего участия, можем примерно оценить среднее число кандидатов в каждом из 225 округов (думается, не менее 8–10) и т.д. Приняв во внимание все эти и другие данные, мы выйдем, еще раз подчеркиваю, приблизительно на следующий порядок цифр: 10–15 млрд рублей.

Таким образом, эта сумма сопоставима с объемом финансирования, предусмотренным на проведение выборов депутатов Госдумы в федеральном бюджете. Получается, что суммарные прямые затраты на выборы составят где-то 25–30 млрд рублей.

Теперь основной вопрос не формальной, а содержательной оценки цены выборов: во что экономике страны, всем нам может обойтись избрание власти, неспособной обеспечить удовлетворительные темпы экономического роста? Так как мы все эти оценки делаем на примере выборов депутатов Госдумы, надо признать наличие серьезного допущения: помимо высшей законодательной власти у нас есть и президент, и правительство, и судебная власть. В большей или меньшей степени и от этих ветвей власти зависят перспективы социально-экономического развития страны. Так что не будем переоценивать ответственность ни самой Госдумы, ни выборов ее депутатов.

Оценку же выборов депутатов Госдумы проведем на основе уже имеющегося опыта.

Итак, в конце 2011 года состоялись последние выборы депутатов Госдумы. И именно в период действия полномочий этого, последнего состава Госдумы страна начала тормозить в темпах своего экономического развития. Если в 2012 году ВВП страны рос еще на 3,4%, то в 2013 году его темпы роста упали до 1,3%, а в 2014 году и вовсе до малоосязаемых 0,6%. Ну а 2015 год был годом полноценного экономического кризиса: падение ВВП составило 3,7%.

В 2016 году ВВП также снизится: Всемирный банк прогнозирует минус 1,8%. По нашей оценке — Института стратегического анализа компании ФБК («Финансовые и бухгалтерские консультанты») — будет минус 2%. Официальные прогнозы и Минэкономразвития, и Банка России также предусматривают продолжение экономического спада в 2016 году: от минус 0,2% до минус 0,5–1%. Так как отечественные официальные прогнозы последнего времени всегда оказывались далекими от действительности, предлагаю ориентироваться на прогноз Всемирного банка — минус 1,8% (свой прогноз не будем использовать из скромности).

Итак, учтем все названные выше цифры и получим, что за 2012–2016 гг. ВВП страны не вырос, а снизился на 0,4%. Представляете, за последние годы экономика страны не продвинулась вперед ни на йоту. Напротив, был сделан даже шаг назад. В общем, потерянная пятилетка, пять лет, что называется, «коту под хвост».

Теперь представьте, что власти за последние годы работали более эффективно. Нет, они бы не хватали звезд с неба, они бы просто поддерживали небольшие темпы экономического роста — хотя бы на уровне 3% прироста ВВП ежегодно. За пять лет у нас бы годовой ВВП вырос в таком случае на 15,9% (считается цепной индекс, просто перемножали годовые индексы, если кто забыл).

Вот разница в результатах действия властей за прошедшую пятилетку: от, можно сказать, фактического падения ВВП на 0,4% до вполне реалистичного, но недостигнутого роста ВВП на 15,9%. Недополученный ВВП за все эти годы составил бы 88,7 трлн руб. Средства, недополученные бюджетной системой страны, — 35,5 трлн руб. (считаем исходя из того, что расходы консолидированного бюджета составляют примерно 40% от ВВП). И все это цена выборов, цена того, что власть оказалась неэффективной.

Недополученный ВВП — это и меньшие возможности частного бизнеса поднимать зарплаты. Это наши деньги, которые не стали нашими.

Кстати, это и ответ на вопрос, который иногда приходится слышать: да что нам этот ВВП? А то, что это меньшие зарплаты, и не только у бюджетников, это меньшие возможности по индексации пенсий, это меньшие расходы на здравоохранение и образование и т.п. Вот что это такое — меньший ВВП — валовой внутренний продукт. Главное — это не что-то там такое неосязаемое макроэкономическое. Это вот оно, в наших доходах. И его может быть или больше, или меньше.

Так вот ВВП этот за последние пять лет оказался значительно меньше по сравнению с тем, что могло бы быть. И это цена неэффективности властей, в том числе законодательной власти образца 2011–2016 гг. Такая вот цена выборов получается.

И только не надо про санкции и падение цен на нефть. Эти факторы, безусловно, сыграли свою негативную роль. Но, как признавались сами власти, основные причины экономических трудностей носят не внешний, а внутренний характер. На внешние негативные факторы — падение цен на нефть и санкции — можно что-то списать. Но, увы, далеко не все.

Сопоставляя прямые затраты федерального бюджета, политических партий и одномандатников (25–30 млрд рублей) с тем, во что для бюджетной системы может обойтись избрание власти, неспособной обеспечить удовлетворительные темпы экономического роста (35,5 трлн рублей), приходишь к ожидаемому выводу: эти затраты, издержки просто несопоставимы по своим размерам с тем, что не получила экономика страны, что не получили все мы в результате фактического отсутствия ее роста.

Высокой получается цена выборов. К сожалению, мы об этом мало задумываемся, вообще не задумываемся, не считаем. А считать надо. Это экономика, это пенсии и зарплаты, это наша жизнь, которая может быть много богаче.

Ну что, все на выборы?