Виноваты ли экономисты в кризисе

Виноваты, но не в такой степени, как управленцы

Помните старый советский анекдот про чиновников-госплановцев? «Что это?» — изумленно спрашивает иностранный гость сопровождающего, глядя на колонну невзрачных серых чиновников, проходящих вслед за колоннами военной техники по Красной площади. «Это Госплан — самое страшное оружие», — отвечают ему.

Хороший анекдот. Ну а если без шуток, в нынешнем экономическом кризисе кто виноват? Чиновники? Может, ученые-экономисты? А что, предлагали, наверное, совсем не то, что надо, вот и оказалась страна в экономическом кризисе. Цены растут, уровень жизни людей падает.

Можно, конечно, без особого труда поискать и внешние причины: санкции, падение мировых цен на нефть. Одна проблема: российская экономика стала явно тормозить и фактически входить в кризис до всех этих внешних шоков середины 2014 года. Еще в декабре 2013 года в президентском послании Федеральному собранию было сказано, что основные причины экономических трудностей носят не внешний, а внутренний характер.

Безусловно, низкие цены на нефть и санкции сыграли свою негативную роль, но все-таки получается, что сами виноваты.

«Сами» не значит, что народ виноват. «Сами» значит, что придется выяснять с теми, от кого зависит принятие и исполнение важнейших экономических решений.

Как вообще принимаются управленческие решения? Я бы выделил два субъекта. Первый — чиновники, то есть те, кто облекает подготавливаемые решения в форму приказов, распоряжений, постановлений, законов и т.д. и принимает их. Второй — ученые-экономисты.

Конечно, в жизни предлагаемое разделение выглядит не так уж и отчетливо, потому что достаточно решений подготавливается только самими работниками аппаратов министерств и ведомств. Они никого и не привлекают.

Но если наша беда в неправильных или несвоевременных решениях, то кто виноват, что их принятие все-таки состоялось? Безусловно, на управленцах ответственность лежит всегда. Если решения оказались неправильными, а распоряжения, постановления и т.п. были подписаны, значит, чиновники оказались не в состоянии (или не захотели, или интуиция подвела) объективно оценить то, что они наподписывали.

Ответственность на чиновниках лежит всегда не только потому, что они принимают в конечном итоге решения. На них ответственность еще и потому, что именно от них зависит то, насколько живой будет в стране экономическая мысль. Если последняя будет не востребована, то чего же вы тогда хотите от ученых-экономистов?

В этом плане интересно сравнение нынешней ситуации с тем, что было, к примеру, во времена позднего СССР, во второй половине 1980-х годов прошлого века. Вот уж действительно, ученые-экономисты пытались тогда предложить властям то, что помогло бы предотвратить скатывание экономики в кризис. Я помню научные конференции на экономическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова того времени: яблоку было негде упасть, люди в проходах на полу сидели, слушая Г.Попова, Л.Абалкина, Г.Егиазаряна и др. Работали так, что «мозги кипели». Да, не все получалось. Да, власти затянули принятие радикальных решений. Но я сейчас о другом: экономическое исследовательское сообщество чувствовало запрос на собственную деятельность, и оно старалось сделать все, на что оно было способно.

Ничего подобного нет сегодня. Конференции проводятся, но востребованность того, что говорится на них учеными, остается низкой. Зачастую на них те же чиновники и отчитываются о проделанной работе и, в лучшем случае, о том, что еще хотят решить.

Да что там конференции! Фактически не работают даже экспертные советы, созданные на самом высоком уровне. Вы слышали, к примеру, о деятельности Экономического совета при Президенте Российской Федерации? Не слышали?

Ведь есть и такой, созданный еще в июле 2012 года. С тех пор он собирался всего лишь два (!) раза: в том же июле 2012 года и в декабре 2013 года. Ну вообще-то со времени последнего заседания страна успела скатиться в полномасштабный кризис. И что? А ничего, вот только на днях появилась информация, что хотят возобновить заседания президиума Экономического совета (обращаю внимание: не самого совета, а только его президиума). Проговорились и по поводу того, почему вдруг вспомнили. Оказывается, у нас выборы президента в 2018 году, значит, кто-то должен работать над новой экономической программой к этим выборам.

Замечу, кстати, что Экономический совет, согласно положению о нем, является консультативным органом при Президенте Российской Федерации, образованным в целях подготовки предложений по основным направлениям социально-экономической политики Российской Федерации.

За рубежом, кстати, привлечение ученых-экономистов к выработке правительственных решений существует не на бумаге, а вполне реально. Хорошо поставлена работа с экспертами на самом высоком уровне, к примеру, в Китае (они, кстати, привлекают и лучших экспертов из других стран).

Значит ли все это, в том числе на фоне сравнений с зарубежной практикой, что наши ученые-экономисты совсем ни при чем, невиноватые они? Нет, не значит.

Есть решения, которые один только управленческий аппарат выработать не в состоянии. Вот и привлекают ученые силы. Вы что, думаете, все происходящее с той же, к примеру, нынешней пенсионной реформой выдумали чиновники? Нет, конечно, тут поработали и экономисты-исследователи. Несут ли они в данном случае свою долю ответственности? Безусловно. Но и в этом случае ответственными являются в первую очередь чиновники, ибо они в конечном итоге принимают решения.

Наконец, есть еще одна сторона — ученые, чьи идеи не были востребованы. Ну уж они-то точно никакой ответственности не несут, по определению, что называется.

Вывод: в углубляющемся экономическом кризисе виноваты управленцы и экономисты, чьи идеи были реализованы. Но почему, почему не были реализованы правильные экономические идеи? Почему мы дошли в конечном итоге до экономического кризиса?

Потому что таков уровень профессионализма наших управленцев, о чем мне уже приходилось писать раньше. Потому что ошибочными были и некоторые экономические идеи. Потому что независимая экономическая аналитика оказалась невостребованной.

Тут ведь какая еще важная особенность существует. Заказчиком исследований макроэкономического характера является прежде всего государство. Ну не частный же бизнес будет все это заказывать. Государство в этом раскладе — это те же чиновники. Что заказывать, определяют или они сами, или с помощью тех экономистов, с которыми работают. Будет тут спрос на независимую аналитику? Нет, конечно.

К примеру, Россия, совершенно очевидно, проспала «сланцевую революцию» в США. Проспала, потому что чиновники оказались не в состоянии оценить всю серьезность новых технологий в ХХI веке. Но если они оказались заранее уверены в том, что все это ерунда, будет ли тут спрос на соответствующие аналитические исследования? Нет, не будет. Результат известен: Россия терпит возрастающие экономические трудности еще и потому, что экономика осталась сырьевой, а цены на нефть обвалились, и это надолго.

А помните, как проводили т.н. монетизацию льгот, сколь болезненным этот процесс оказался для миллионов людей? Что, нельзя было все заранее продумать? Можно.

Еще пример: повышение социальных страховых взносов для индивидуальных предпринимателей в 2013 году. Повысили, ипэшники (индивидуальные предприниматели) стали массово закрывать свое дело. Потом попытались все это дело отыграть назад: размер взносов снизили, но предпринимательству уже был нанесен серьезнейший удар.

Кто виноват в таком решении? Думаю, что это тот случай, когда чиновники вообще никого не привлекали для его выработки. Сами все обтяпали, ну и получили негативный эффект.

Возьмем день сегодняшний. Ну что взять? Вот налоговые инициативы. К сегодняшнему дню со стороны властей была озвучена уже не одна инициатива о повышении налогов после 2018 года: снятие пороговых значений по фонду оплаты труда для начисления упомянутых ранее социальных страховых платежей, повышение этих же платежей для индивидуальных предпринимателей (да-да, вновь на те же самые грабли) и т.д. Причем они полагают, что обещание не повышать налоги до 2018 года сильно успокоит бизнес.

Знаете, не надо быть экономистом и социологом, чтобы в нынешней ситуации сделать очевидный вывод: никто не будет вкладывать, инвестировать при подобных обещаниях. По-моему, это и без привлечения ученых-экономистов понятно.

Вот поэтому я и не соглашаюсь, когда говорят, что в экономическом бардаке виноваты ученые-экономисты. Это не «яйцеголовые» начудили, это прежде всего начальники сегодняшние нарешали. Иногда с помощью обслуживающих власть экономистов.

Вот потому-то мы в кризисе, с его ростом цен и безработицей, падением уровня жизни людей.

Я все это написал не для того, чтобы как-то из чувства корпоративной солидарности отвести праведный гнев от коллег-экономистов. Когда виноваты, тогда виноваты. Но все-таки ответственность за то, что творится у нас в экономике, несут в первую очередь те, кто уполномочен сегодня принимать соответствующие управленческие решения.