Хрущевская кукуруза современной российской экономики

От съезда к съезду

В последние годы складывается ощущение: единственное, что хорошо научились делать российские власти за годы реформ – это проводить экономические форумы и выдавать «на-гора» новые идеи развития страны.

Ключевая тема Московского экономического форума — «25 лет рыночных реформ в России и мире. Что дальше?». Думается, эта тема могла быть заявлена в качестве ключевой на любом другом отечественном экономическом форуме – Красноярском, Санкт-Петербургском и т.д. Причем не только в этом году – только цифры в названии заменять пришлось.

Среди участников МЭФ, по традиции, – заслуженные ученые, академики, депутаты, чиновники, общественные деятели, среди заявленных тем – пути развития российской экономики, варианты выхода из кризиса.

Спора нет, дискуссия — вещь полезная. Однако с точки зрения реального бизнеса гораздо важнее другое – предсказуемость действий российских властей, стабильность экономической политики. А вот с этим у нас как раз есть проблемы.

Простой пример. Сейчас у нас кризис, проблемы с бюджетом. Правительство, уже, похоже, по традиции начинает обсуждать повышение налогов. Понятно, что такая политика означает ухудшение положения и так переживающего не лучшие времена бизнеса. Добавим к этому режим бюджетной экономии, означающий снижение спроса – и становится ясно, что бизнесу будет не очень вольготно. Альтернатива – и эта тема заявлена в качестве одной из основных на МЭФ – снижение кредитных ставок, повышение бюджетных расходов. Грубо говоря – включение «печатного станка» для насыщения экономики деньгами, стимулирования спроса и производства. Что, очевидно, чревато разгоном инфляции.

Спор между сторонниками этих теорий не нов – он длится все эти самые 25 лет реформ. И те, и другие утверждают, что именно их методы способны обеспечить инвестиции в экономику, стимулировать ее развитие. Чей же рецепт лучше?

Если спуститься с теоретических небес на грешную землю практики, ответ прост. Можно до хрипоты спорить, чей рецепт лучше, но дело не в конкретном рецепте, а совсем в другом.

Разумеется, экономике нужны инвестиции, без этого рост в принципе невозможен. Но для инвестора – любого, будь то сторонний частный акционер, банк, кредитующий предприятие, или предприниматель, вкладывающий деньги в свой бизнес – ключевым вопросом является предсказуемость и постоянство экономической политики властей. Стабильность правил игры играет не меньшую роль, чем содержание самих этих правил. Если правила меня не устраивают, я просто не буду принимать участие в игре, не стану вкладывать деньги в тот или иной бизнес. Но если правила меняются по ходу игры, я с легкостью могу потерять свои вложения. На бытовом уровне это называется «русская рулетка», на экономическом языке – высокие риски инвестирования.

Отмечу, это вовсе не значит, что в кризисных условиях правительство не может повысить налоги или «включить печатный станок». В форс-мажорных обстоятельствах государство имеет право действовать в интересах всего общества, пусть даже и в ущерб интересам частного бизнеса – на то оно и государство. Но эти действия не должны быть спонтанными. Если вернуться к тому же повышению налогов – инвестор должен заранее понимать, какие именно налоги и в каком случае будут повышены. Скажем, при достижении определенного уровня дефицита бюджета и неблагоприятном фоне для заимствований сначала повышаются акцизы на табак и алкоголь, потом – налог на прибыль, потом – НДС и т.д. В этом случае инвестор может заранее просчитать свои риски, оценить перспективность вложений в тот или иной бизнес. И именно такой долгосрочной экономической политики инвесторы ждут от любого правительства.

На Западе это работает. Скажем, падают в США темпы роста, увеличивается безработица – Федеральная резервная система практически автоматически начинает снижать процентные ставки. У нас же, что ни кризис, начинается очередной процесс изобретения велосипеда. О какой инвестиционной привлекательности в этом случае может идти речь?

Зато вот экономические форумы у нас хорошие. И чиновники за 25 лет реформ очень правильные вещи говорить научились. А также генерировать различные экономические программы и разрабатывать пути бурного развития. Только вот с реализацией дело хромает. Скажем, объявили в середине 2000-х о создании в Москве Международного финансового центра – и где он? Заявили о ставке на инновационное развитие, вложили большие деньги – но что-то давно не слышно о громких успехах Сколково и Роснано, если конечно, не считать новостей с новогодних корпоративов. Импортозамещение, техническое перевооружение – и где он, «новый русский автомобиль»?

Все это, наверное, можно сравнить со знаменитыми посадками кукурузы в 60-е годы. Правда, тогда у нас была плановая экономика, так что анекдоты травили, но сажать худо-бедно научились. Теперь у нас экономика рыночная, можно, казалось бы, использовать преимущества этого, привлекать частные инвестиции. Но для этого у властей должен быть долгосрочный план, должны быть понятные и стабильные правила игры. Согласен, это не так просто сделать, гораздо проще проводить форумы и генерировать новые идеи. Но, в конце концов, кто сказал, что правительство должно заниматься только простой работой, а все сложности оставлять на долю бизнеса?