Надзорные органы должны стать помощниками предпринимателей

Как не бояться прокуратуры

За 2014 год «возбуждено почти 200 тыс. уголовных дел по так называемым экономическим составам. Однако до суда дошли только 46 тыс. дел. Еще 15 тыс. развалились. Лишь 15% дел закончились приговором. При этом более 83% предпринимателей потеряли бизнес. Это прямое разрушение делового климата. Их «попрессовали», обобрали и отпустили.

Борис ТИТОВ, уполномоченный при Президенте России по правам предпринимателей:

«Какие контрольные функции нужно ликвидировать, чтобы бизнесу дышалось полегче? На самом деле их много. Требования контрольных органов запутанны, зачастую устаревшие и противоречащие друг другу. Поэтому нам нужно переводить КНД на рискориентированный подход, когда ведомства не проверяют всех подряд, а реагируют, только если срабатывают определенные индикаторы.

Закон такой уже в Думе, но требует существенной доработки. Основные риски несет предполагаемая отмена 294 ФЗ, который ограничивает количество проверок бизнеса в год. В новом законе такого ограничения нет. Нужно вносить.

Контролирующие органы должны изначально быть ориентированы, притом законодательно, на профилактику нарушений. Если предприниматель нарушил правила в первый раз, то ему должно быть вынесено предписание об устранении нарушений. Сейчас система проверок ориентирована на то, чтобы собрать как можно больше штрафов. Этот менталитет надо менять.

Какие инструменты прокуратура должна использовать, чтобы более качественно следить за ходом следствия? В целом их перечислил президент: отмена постановления о возбуждении уголовного дела, отказ от утверждения обвинительного заключения или даже о поддержке обвинения в суде. Но дьявол в деталях. Так, наши юристы отмечают, что если прокурор решает отменить постановление о возбуждении уголовного дела, он обязан в течение суток изучить материалы дела и дать обоснование. Следователи же чаще всего просто игнорируют прокурора и не дают ему материалы дела. А такого обоснования для отказа в возбуждении, как «непредоставление следователем материалов уголовного дела», в УПК нет. Поэтому чаще всего при соответствии формальностям документооборота прокуроры согласовывают возбуждение уголовных дел. Тут надо наводить порядок».

Дмитрий САЗОНОВ, председатель комиссии Общественной палаты по развитию малого и среднего бизнеса:

«Сейчас проверки контрольно-надзорной деятельности воспринимаются бизнесом как одна из самых тяжелых составляющих госрегулирования, которая больше всего препятствует предпринимательской деятельности. В последние месяцы бизнес-сообщество как раз участвует в разработке проекта закона о федеральном, региональном и муниципальном контроле в РФ, подготовленного Минэкономразвития. В нем тема совершенствования организации контрольно-надзорной деятельности одна из ключевых.

Принципиальное значение имеют несколько моментов. Так, меры воздействия на бизнес должны носить предупредительный характер. Не обязательно должно заканчиваться штрафами там, где нарушение носит незначительный характер, особенно если предприниматель может быстро все исправить. Сейчас после большинства проверок начинается изъятие оборудования, что вредит деятельности компании. Следующим пунктом я бы поставил стандартизацию видов нарушений. То есть по каждому из них должна быть четко прописана своя мера воздействия, чтобы у контрольно-надзорных органов не было возможности для «обходного маневра». Обязательно следует повысить качество межведомственного взаимодействия, а именно — контрольно-надзорные органы при необходимости должны запрашивать информацию друг у друга, не дергая лишний раз предпринимателей. И, наконец, если бизнес чувствует, что его начинают «прессовать», он должен не бояться привлекать прокуратуру. Также необходимы публичные обсуждения действий контрольно-надзорных органов на различных общественных слушаниях.

Ликвидировать контрольные функции следовало бы там, где нет высоких рисков для нарушений. А то получается, что порядка 170 проверяющих организаций вместе делают огромное количество ненужных телодвижений».