Что для экономики России хуже, чем все санкции Запада

Интервью с депутатом Госдумы Михаилом Емельяновым

В прошлый четверг совет директоров Центробанка принял решение оставить ключевую ставку без изменений, на уровне в 11% годовых. «С учетом принятого решения умеренно жесткие денежно-кредитные условия и слабый внутренний спрос продолжат способствовать снижению инфляции», — говорится в официальном сообщении ЦБ. Так ли это на самом деле и куда может привести российскую экономику подобная денежно-кредитная политика, в интервью «Московскому комсомольцу» рассказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаил Емельянов (фракция «Справедливая Россия»).

— Михаил Васильевич, ключевая ставка осталась на прежнем уровне — 11%. Как вы можете прокомментировать данное решение?

— Оно разочаровывает. И еще раз доказывает, что ЦБ равнодушен к экономическому росту. Такая политика, на мой взгляд, влияет на экономику России хуже, чем все экономические санкции Запада вместе взятые.

— Но ведь власти заявляют, что «дно» кризиса пройдено…

— Не очень понятно, на чем основан их оптимизм. Ведь в это же время Центробанк настаивает на том, что ключевая ставка снижена не будет. Но она сегодня неоправданно завышена и продолжает душить промышленность — деньги стали дорогими, кредитов нет, средств у предприятий нет, производство падает. Прибавьте к этому действия Минфина, ведущие к снижению потребительского спроса. По итогам года, по самым оптимистичным прогнозам, спад ВВП составит 3%. То есть, высокая ключевая ставка не столько способствует снижению рисков инфляции, сколько начинает ее стимулировать.

— Должен ли Центробанк в нынешних условиях каким-то образом изменить свою политику?

— Центробанк говорит о дальнейшем сжатии денежной массы. Но сейчас ее нужно не уменьшать, а увеличивать. Это ведь как с почвой: когда засуха, можно лить очень много воды, которая будет впитываться. Если бы было много денег в экономике, а вы бы их туда добавляли, это бы увеличивало риск инфляции. Сейчас у нас финансовая «засуха». Если мы добавим денег в экономику, ничего страшного не произойдет. В стране есть большие неиспользованные производственные мощности — особенно в таких отраслях, как производство автобусов, комбайнов, насосов и т.п. Поэтому можно безболезненно стимулировать потребительский спрос и давать деньги предприятиям — при условии снижения ключевой ставки и процентных ставок по кредитам — для подъема производства.

— Было ли оправданным повышение ключевой ставки до 17% в конце 2014 года? Как это отразилось на кредитном рынке и экономике в целом?

— ЦБ тогда слишком долго бездействовал, а потом резко повысил ключевую ставку. Есть и другие источники противодействия девальвации — мы, например, в свое время предлагали ввести обязательную продажу валютной выручки экспортерами. Такая мера была успешно применена в 1998 году. Девальвацию тогда удалось остановить. В декабре 2014-го Центробанк и правительство тоже прибегли к этой мере, но провели ее, надавив на экспортеров и заставив их продать значительную часть валютной выручки. Кроме того, Минфин продавал валюту. То есть, остановили девальвацию, насытив рынок долларами. У Центробанка есть и другая мера — контроль валютных позиций банков. Его тогда нужно было ужесточить, а не душить всю экономику, подняв ключевую ставку.

Влияние этого решения было резко негативным. Из-за резкого повышения ключевой ставки и роста цены денег промышленность не смогла использовать выгод девальвации. Ведь в 1998 году, сразу после девальвации, начался бурный экономический рост, продолжавшийся до 2007 года.

А в этот раз… Производство в стало очень дешевым. К примеру, собрать автомобиль на «АвтоВАЗе» сейчас стоит 250 евро, в Китае — 500, в Румынии — 700. Резко подешевели многие отечественные продукты, и наши производители могли бы не только завоевать внутренний рынок, но и активно экспортировать свою продукцию. Но Центробанк, введя высокую ключевую ставку, резко ограничил предприятия в деньгах, не дав им возможности развивать производство. Данное решение нанесло существенный удар по экономике страны.

— Сейчас средние процентные ставки по кредитам для бизнеса составляют 15—16%. Может ли бизнес развиваться при таких ставках?

— Для малого и среднего бизнеса ставки доходят до 25%. Высокие кредитные ставки — главная причина сдерживания развития российской экономики, которое выгодно нашим внешним конкурентам. Это тот фактор, который нужно устранить. Когда наведем порядок с кредитными ставками, нас будет ждать экономический рост.

Вторая, сопутствующая, мера — стимулирование потребительского спроса. Но это уже вопросы к бюджетной политике. Пока недальновидная политика Центробанка и Минфина лишь усугубляет экономический спад в России.

— Центробанк одной из основных своих задач видит снижение инфляции. Насколько это актуально?

— Центробанк должен отвечать не только за уровень инфляции, но и за экономическое развитие. На днях мы внесли в Думу законопроект (поправки в Закон «О Банке России». — Прим. «МК»), который как раз направлен на ужесточение ответственности ЦБ за экономическую ситуацию в России.

Мы предлагаем ввести систему оценки эффективности деятельности регулятора по конкретным показателям. Устанавливать их должен президент, по ним должна оцениваться работа ЦБ и делаться выводы. Основная цель принятия закона: Центробанк должен отвечать не только за инфляцию и валютный курс, но и за экономический рост.

Инфляция соответствует определенному уровню развития экономики. Если мы пытаемся подавить ее искусственно, она переходит в латентное состояние, а потом выплескивается — как это и произошло в конце прошлого года. Случившееся — результат десятилетней политики ЦБ и Минфина по искусственному укреплению реального курса рубля. За полгода мы получили значения инфляции, которые накапливали несколько лет.

— Какой уровень ключевой ставки ЦБ, на ваш взгляд, сейчас был бы оптимальным?

— Приемлемый вариант — хотя бы задать тренд снижения. Если бы снизили хотя бы на один процент, было бы уже хорошо. Но в идеале она должна быть меньше 10%.

— Должны ли или иметь возможность влиять на деятельность ЦБ? Например, участвовать в принятии решений по основным направлениям ДКП?

— Это вопрос независимости ЦБ. Законом 1995 года была навязана искусственная схема независимого Центробанка. Как известно, у нас не бывает абсолютной независимости. Если Центральный банк не зависит от органов власти России, то от кого он тогда зависит? Поэтому более активное участие парламента и президента в определении экономической политики — не только правительства, но и ЦБ — на мой взгляд, было бы оправданно.