Судебный кульбит

Фальшивое обращение арбитражного судьи в Генпрокуратуру может быть частью информационной кампании против «Тольяттиазота»

Громкая история с поддельным обращением арбитражного судьи Ларисы Шевелевой в Генпрокуратуру, похоже, оказалась обычным пиаром. Вопрос в том — кто за ним стоит? Он далеко не праздный, поскольку на кон поставлена не только репутация одной из крупнейших химических компаний — ОАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ), но и всей российской арбитражной судебной системы, которую цинично пытаются использовать для решения экономических споров.

Впервые сенсационная информация о том, что арбитражный судья Лариса Шевелева обратилась к генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и депутату Яну Зелинскому с заявлением, в котором говорится о фактах грубого давления на нее по ряду арбитражных дел со стороны заместителя председателя Верховного суда РФ Олега Свириденко, появилась 27 августа в интернет-газете «Лента. Ру». В статье «Фемида встает с колен» издание, сославшись на письмо судьи, сообщило, что из-за «жесткого прессинга» со стороны высокопоставленного руководителя Шевелева не всегда могла принимать справедливые и законные решения. Кроме того, газета рассказала, что депутат Зелинский отреагировал на жалобу судьи, и, со своей стороны попросил генпрокурора разобраться в ситуации. Но к вечеру того же дня нашумевшая публикация была снята. А 28 августа «Лента. Ру» объявила письмо Шевелевой фальсификацией, целью которой является «умаление авторитета судебной власти и оказание давления на федеральных судей Российской Федерации при рассмотрении судебных споров». Об этом судья проинформировала генпрокурора. Депутат Зелинский также официально заявил, что не отправлял запрос Юрию Чайке. «Бланк настоящий, а вот подпись под ним поддельная», — сказал он.

Тем не менее снятая с сайта «Лента. Ру» публикация сохранилась в кэше поисковых систем и распространилась в СМИ. Причем ряд изданий привели не только высказывания Шевелевой, но и перечень номеров дел, которые рассматривала судья. В частности, в статье «Внутреннее опустошение и чувство глубокого омерзения», опубликованной 28 августа сетевым изданием «The Moscow Post» , обнародованы названия следующих компаний, налоговыми исками которых занималась Шевелева: ОСАО «Ингосстрах», АО «ЛСР. Недвижимость-М», ГУП «Экотехпром» и ОАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ). Из всех вышеперечисленных иск ТoАЗа к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 на сумму более чем в 321 млн рублей — самый крупный, что и дало повод подозревать руководство самарской химической компании в «нежелании платить положенные налоги в казну и развязывании информационной войны против арбитражного суда». Причем о вине «Тольяттиазота» было безапелляционно заявлено как под копирку в десятках однотипных публикациях еще до того, как правоохранительные органы успели на этот скандал отреагировать.

Сам «Тольяттиазот» свою причастность к скандалу опроверг, заявив, что рассматривает публикации, в которых утверждается, что подделка документов могла быть ему выгодна, «как провокацию и часть заказной информационной кампании против предприятия».

Версия о заинтересованности ТоАЗа в этом скандале логичной не выглядит. На 7 сентября назначено рассмотрение его апелляционной жалобы по вышеупомянутому налоговому иску к МИ ФНС № 3. Судебное разбирательство по этому делу затянулось — длится с 2013 года и уже вышло на второй круг после отмены первоначально вынесенных судебных актов. Несмотря на то что ранее суды отказали компании в удовлетворении исковых требований, в ноябре 2013 года кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение, и у предприятия появилось основание надеяться на его благоприятный исход. Очевидно, что в этой ситуации привлекать излишнее внимание к процессу, компрометировать и настраивать против себя весь судейский корпус ТоАЗу не выгодно.

В то же время скорость, с которой однотипные статьи, якобы уличающие ТоАЗ в афере с письмом, множились в Интернете, наводит на мысль, что истинной целью этого подлога является компрометация самого «Тольяттиазота» в преддверии очередного суда. Это предположение подтверждает и путаница с исками, допущенная изданиями, опубликовавшими обличительные статьи в отношении химической компании. Они как под копирку сообщают, что речь идет об иске предприятия к налоговикам на 500 млн рублей за 2010 год. Однако окончательное решение по этому делу было принято уже давно, и Шевелева к нему никакого отношения не имела. Налоговая тяжба ТоАЗа с ФНС, которую эта судья рассматривает сейчас, касается налоговых претензий к компании на сумму 321 млн рублей и штрафа в размере 64 млн руб., которые ТоАЗ якобы недоплатил за 2009 год. Судя по всему, инициаторы информационной атаки на самарскую химическую компанию ошиблись, поторопившись обвинить предприятие в подделке писем.

Примечательно и то, что размещенные в интернет-изданиях сканы подложного обращения судьи к Юрию Чайке и Яну Зелинскому датированы серединой июля, а внимание к ним привлекли только в конце августа, незадолго до суда.

Показательна и типичная пиаровская риторика этих анонимных публикаций жонглирующих фактами и делающих голословные выводы. «Выгодна провокация может быть только руководству «Тольяттиазота», которое по обвинению в мошенничестве находится в международном розыске, но которое не желает терять над компанией контроль», — безапелляционно утверждается в одной из таких статей.

О делах против владельцев и топ-менеджмента ТоАЗа авторы публикаций, вероятно, вспомнили не случайно — текущая информационная атака на компанию тоже может преследовать цель инициировать еще одно уголовное дело, чтобы в очередной раз попытаться «утопить» компанию в судебных разбирательствах. Их инициация. похоже, на руку миноритарному акционеру ТоАЗа — компании «Уралхим» Дмитрия Мазепина. Так, в прошлом году председатель совета директоров «Тольяттиазота» Сергей Махлай сообщал, что, по его мнению, Мазепин пытается осуществить ни что иное как рейдерский захват предприятия и сообщал в угрозах уголовного преследования в свой адрес, в случае если он не согласится на условиях Мазепина продать предприятие.

В СМИ тоже не раз сообщали, что усматривают руку владельца «Уралхима» в информационных атаках на «Тольяттиазот». Так, два года назад хакеры группы Anonymous взломали переписку черных пиарщиков, размещавших в прессе «критические материалы против ТоАЗа». Из обнародованной информации пресса сделала вывод, что «мастера» пиара в этом деле работали в интересах «Уралхима». А недавно президент исследовательского центра «Политическая аналитика» Михаил Тульский предположил, что за распространившимися публикациями о якобы имеющих место деловых связях Сергея Махлая с одиозным украинским олигархом Игорем Коломойским тоже стоит Мазепин, который на протяжении последних лет «предпринимает активные действия для отстранения менеджмента «ТоАЗа» от управления».

Несмотря на многолетний корпоративный конфликт с миноритарием и постоянные нападки, «Тольяттиазоту» все-таки удается сохранять статус-кво одной из самых эффективных российских химических компаний. Ее чистая прибыль каждый год увеличивается — за 2014 год, согласно отчетам, она выросла на 62%. Предприятие по-прежнему является одним из крупнейших налогоплательщиков Самарской области.

Тем абсурднее выглядит попытка заинтересованных лиц повлиять на решение налогового спора ТоАЗа, рассорив компанию с судейским корпусом. И тем абсурднее представляется заинтересованность ТоАЗа в этом скандале. Ведь если на предприятии уверены в благоприятном исходе в рассмотрении дела, то и незачем предпринимать подобное. А если и сомневаются в положительном решении, то вряд ли будут заинтересованы в компрометации судьи, так как это не только не позволит решить дело в свою пользу, но и настроит все судебное сообщество против компании — не сложно догадаться, какими могут быть дальнейшие решения в отношении предприятия. Скорее всего, именно на это рассчитывали заказчики этой провокации. Окончательную точку в скандальной истории с фальшивыми обращениями судьи Шевелевой и депутата Зелинского в Генпрокуратуру поставит Следственный комитет, который уже занялся подделками письма и депутатского запроса.