Стоит ли доверять взглядам чиновников в будущее

Экономические переполохи и лохи

«Будущее теперь уже не то, что раньше» — говорят, что автором этой остроты был великий физик Нильс Бор. Мы привычно похохатываем над очередным горе-прогнозистом, но, отсмеявшись, вновь попадаем под магическое воздействие новых предсказателей цифр. Неужели действительно жизнь без экономических ориентиров невозможна?

Все мы с разной ловкостью умеем играть в футбол. Предсказать отскок мяча после первого удара ноги при условии, что все полевые игроки останутся на своих местах, можно относительно уверенно. А теперь попробуйте составить прогноз на исход матча, имея на руках лишь приблизительные данные об игровом тонусе футболистов, состоянии поля, метеоусловиях, да к тому же предполагая, что составы команд по качеству игры примерно одинаковы, а тренер по ходу поединка будет вносить корректировки. Сложновато? Что же тогда говорить о будущем состоянии экономики, в которой взаимодействуют не «22 бугая», а несколько большее число субъектов?

Система хозяйствования действительно вряд ли сможет работать без ориентиров, но не количественных, а качественных. Это касается и крестьянина, ломающего голову над тем, просом или зерном завтра кормить птицу. И естественного монополиста, придумывающего обоснования для нового роста тарифов. И министра финансов, судорожно оглядывающегося в попытке найти деньги для насыщения приближенной к царю-батюшке челяди.

Впрочем, в последнем случае прогнозирование помимо гастрономической выполняет еще и психотерапевтическую функцию: предсказания бюрократов, по меткому высказыванию автора бестселлера «Черный лебедь» Нассима Талеба, используются «скорее для снятия социальной напряженности, чем для принятия адекватных политических решений. Главное для слуги народа — выжить и продержаться на плаву как можно дольше, а вовсе не докопаться до истины».

Мы же, сторонние наблюдатели, привычно выступаем в роли лохов. Нас раз за разом «разводят». Нам, недалеким, невдомек, что статусные пророчества наподобие выхода страны из кризиса «через два года и даже чуть раньше» или восстановления экономического роста «в третьем квартале этого года» — не более чем попытки увести нас от предгрозовой реальности, не имеющие ничего общего с текущими предпосылками.

Умные люди многократно предупреждали нас не покупаться на изначально неверные прогнозы, будь то на государственном, корпоративном или частном уровне (речь, разумеется, не о «провидцах», однажды угадавших «пять из тридцати шести»). Дело в том, что на определенном этапе развития экономической науки вошло в моду в хвост и в гриву применять математические формулы или физические константы к фундаментально сложным социальным явлениям. На это, в частности, указывал наш соотечественник, нобелевский лауреат по экономике 1973 г. Василий Леонтьев: «Страница за страницей профессиональные экономические журналы заполняются формулами, ведущими читателя от набора более-менее правдоподобных, но произвольно сформулированных допущений к точно сформулированным, но совершенно неуместным теоретическим заключениям».

А вот что говорил другой выдающийся экономист, Фридрих Хайек, в лекции, посвященной присуждению ему Нобелевской премии в 1974 г.: «Убежденность в неограниченной силе науки очень часто основывается на вере в то, что… для решения всех социальных проблем нужно только следовать неким кулинарным рецептам». И дальше: «…даже если все истинные ученые признают ограниченность своих возможностей в сфере человеческих дел, всегда найдутся некоторые, кто будет претендовать, а возможно, и искренне верить, что они способны сделать больше для удовлетворения запросов широкой публики, чем в действительности в их власти». Каково: «кулинарные рецепты» в экономике! Вспомните одного, простите, клоуна, недавно учившего нас определять курс рубля: делите 3600 на цену барреля нефти и получаете фундаментально обоснованное значение национальной валюты!

Впрочем, воззрения Леонтьева или Хайека нашли отпор в высказываниях еще одного нобелиата, Милтона Фридмана: «Чтобы быть приемлемой, модель не обязательно должна исходить из реальных посылок». Подозреваю, что это изречение выгравировано на латунных табличках в секретных комнатах Минэкономразвития или Высшей школы экономики.

Ладно бы ошибались лишь государственные профаны. Несколько штришков о корпоративном прогнозировании. Томас Уотсон, основатель IBM: в будущем компьютеры будут востребованы в очень малых количествах. Оракулы из McKinsey о перспективах беспроводной связи: у мобильных телефонов нет будущего. Ясновидцы из Yahoo о возможной покупке поисковика Google: ни в коем случае!

Часто прогнозы попадают в «молоко», когда речь идет о целых государствах. Такими, например, были пророчества перспектив Японии, бытовавшие в конце XIX в.: «Мы не думаем, что Япония когда-либо разбогатеет: этому препятствуют преимущества, дарованные природой, а также любовь японского народа к праздности и удовольствиям. Японцы — счастливая раса, и, будучи удовлетворенными тем немногим, что имеют, они вряд ли многого достигнут».

«Ну, хорошо, — скажет скептик, — прогнозы в игнор, долгосрочное планирование в топку, остается жить вслепую?» Отнюдь. Прежде всего не придавайте значения экономическим «предвидениям», разве что для развлечения. Все эти «взгляды в будущее» построены даже не на песке, а на том, что их авторам «так кажется». Что делать в таких случаях, мы знаем — креститься.

Бизнесменам следует почаще разговаривать со своими водителями — во многих случаях они интуичат куда лучше медийных гадателей. А если серьезно, то коммерсантам нужно быть всегда готовыми и к положительным, и к отрицательным неожиданностям.

Что касается страны в целом, готовьтесь к невеселым перспективам — мы снова доверили управление нашей шхуной капитанам с завязанными глазами, да к тому же в прежние времена многократно попадавшим в кораблекрушения. Вряд ли на этот раз все будет иначе.