Заперли в ловушке

Жильцы больше не смогут решать, нужен ли им домофон и какой?

В Москве неустанно пекутся о безопасности горожан. То запрут двери подъездов и поставят домофоны. То добавят консьержек. То оснастят подъезды видеокамерами. Но, похоже, благими намерениями часто выложена дорога совсем не в светлое будущее, а к монополизации рынка и обогащению управдомов.

Так, на встрече с жителями одного из районов Северного административного округа было заявлено, что со следующего года плата за домофон будет исключена из платежной квитанции как отдельная строка и включена в единый платеж за содержание и ремонт жилого помещения. Удивительно, что эта новость известна довольно узкому кругу лиц. Потому что подобное нововведение может привести к тотальному переделу рынка и введению новых правил, которые крайне невыгодны москвичам.

Итак, что изменится с 1 января 2015 года, когда начнут действовать новые правила?

Прежде всего, вырастет плата за обслуживания домофона. Сегодня за домофон жильцы платят 64 рубля в месяц. Простой подсчет показывает, что все, чья квартира по площади больше 45 кв. метров будут платить с нового года больше. Для справки: 45 «квадратов» - это площадь средней однокомнатной квартиры в так называемой «современной панели». Уже владельцы самой скромной «двушки» вынуждены будут заплатить 78 рублей. Для трехкомнатных квартир плата возрастет почти до 100 рублей. Жильцы четырехкомнатной квартиры в панельном доме (а такие квартиры в свое время получали многодетные семьи) будут платить вдвое больше, чем сейчас. Для владельцев квартир увеличенной площади, а это, к примеру, дома старого фонда, расценки будут еще выше.

Напомним, что сама услуга при этом останется абсолютно той же. Никаких новых сервисов – просто по росчерку пера, вырастут тарифы. И это в лучшем случае, при прежнем качестве. Потому что даже при ухудшении качества обслуживания, жильцы уже не смогут, как прежде, сменить нерадивую компанию по обслуживания домофонов. Они даже домофон сменить не смогут.

Напомним, что домофоны изначально и по сей день являются делом абсолютно добровольным. По закону это решение самих жильцов подъезда или товарищества жильцов дома. Могут ставить его, а могут отказаться и посадить, например, охранников из ЧОПа. Или оставить двери нараспашку. Соответственно, домофон, как и все остальное оборудование, принадлежит им. Им же принадлежит решение о том, какая компания будет его обслуживать. То есть, решение о том, какой домофон ставить и с какой компанией заключать договор опять же должны решать жильцы.

Понятно, что управляющим компаниям (УК), которые активно захватывают власть на жилищном рынке, такое положение дел не нравится. Да, чаще всего им удается навязать собственное решение, часто жильцов «забывают» спросить о том, что им нужно, но если у жильцов есть актив, то он непременно проведет тендер и выберет ту компанию, которая нравится жильцам, а не УК.

Благодаря этому, рынок услуг по установке и эксплуатации домофонов и запирающих услуг, несмотря на тотальную монополизацию российской экономики, до сих пор является на удивление высококонкурентным: на нем есть несколько крупных компаний, но неплохо чувствуют себя и небольшие фирмы, сбивающие «акулам» цены за счет минимизации административного аппарата. При этом качество услуг в среднем по рынку также весьма неплохое: договоры на обслуживание заключаются на срок до трех лет и если жильцы будут недовольны, твое место с удовольствием займут конкуренты.

Включение платы за домофон в единый платеж может уничтожить этот рынок. Потому что это де-факто лишает систему принципа добровольности.

Жильцы больше не смогут решать, нужен ли им домофон и какой. Выбор подрядчика переходит от них к УК. Стоит ли надеяться на то, что УК будут руководствоваться интересами жильцов, а не своими собственными?

Опыт последних лет подсказывает, что УК будут выбирать домофоны подешевле, хотя на бумаге их цена может и возрасти. Можно заранее предсказать, что сразу вырастут цены на все оборудование. При этом, что важно, его качество останется прежним. То есть, ставиться будут весьма посредственные домофоны, за которые придется платить втридорога. Понятно, что дешевые низкокачественные изделия будут часто барахлить и ломаться. Для компании, которая работает на конкурентном рынке, это означает потерю клиентов. Для компании, которая работает, потому что смогла «заинтересовать» руководство УК, это означает прямую выгоду: чаще ремонты – больше плата. Для примера можно вспомнить наши дороги, которые ремонтируются по два раза в год, но все равно остаются неважными. Соответственно, обслуживающая фирма будет выбираться УК либо по принципу величины – и нынешние «акулы» быстро монополизируют этот рынок, либо по принципу кумовства – и из малого бизнеса останутся только такие, от работы которых жильцы сами будут мечтать отказаться. А что происходит, когда рынок монополизируется, хорошо известно: цены резко взлетают, а вот качество чаще всего падает.

Что уж тут говорить о малом бизнесе на этом рынке, который тоже состоит из тех же москвичей, которые завтра останутся без работы.

Нет, можно не сомневаться, что нам расскажут о том, как это удобно – платить за домофон вместе с остальными жилыми услугами. О том, что теперь можно больше не беспокоиться о том, что вредные соседи не захотят оплачивать домофон. Что управдомы живот положат на то, чтобы для обслуживания домофонов отобрать солидные компании, которые за солидные деньги… нет, об этом вряд ли скажут. Удивительно, как вообще можно столь кардинальные изменения рынка проводить кулуарно, без обсуждения с самими москвичами? Ведь уже понятно, что решение, мягко говоря, непродуманное, и может привести не столько к оптимизации, сколько к незаконному обогащению УК и монополистов, росту коррупции в жилищной сфере и ущемлению прав москвичей.

Стоит, наверное, чиновникам все же начать с разговора с самими москвичам. И объяснить нам, прежде всего, почему это нам отказывают в праве беспокоиться о своем благе (и о своем имуществе, кстати) самостоятельно. А управляющим компаниям хорошо бы рассказать нам, готовы ли они вместе с домофонами взять на себя ответственность за преступления, которые будут совершены из-за их ненадлежащей работы. Вот у автора этих строк во дворе помяли машину прямо напротив установленной на двери подъезда видеокамерой. Которая, как уверяли нас власти, теперь совсем современные и точно работающие. Оказалось – ничего подобного. А знакомых обворовали при живой консьержке. Которая ничего не видела, хотя из квартиры вынесли довольно крупные вещи. И тоже оказалось, что ничего никому за это не будет. Ну, разве что консьержка пила весь вечер валерьянку и жаловалась подружкам на вредность работы. Хотелось бы услышать: если домофоны станут такой же жилищной услугой как уборка подъезда, станет ли наша безопасность хоть немного отличаться от состояния наших мусоропроводов?

Кстати, очень хочется услышать и голос Федеральной антимонопольной службы. Такое решение – оно не нарушает антимонопольного законодательства? А фактическое лишение москвичей собственности? А необоснованное повышение цен на обслуживание домофонов с использованием властного положения?