Справедливая цена «Башнефти»

Аналитики: «Система» приобрела активы башкирского ТЭК на рыночных условиях»

Законность домашнего ареста Владимира Евтушенкова, легитимность приватизации «Башнефти», адекватность суммы, которую заплатила за нефтяную компанию АФК «Система», — эти вопросы продолжают обсуждаться в сегодняшнем инфополе. Аналитики поднимают архивы прогнозов и оценок, сделанных несколько лет назад, когда готовилась и закрывалась сделка.

Компания «Атон» в своем обзоре «АФК «Система» и «Башнефть» проанализировала, какие события в прошлом могли привести к неблагоприятной ситуации, сложившейся сегодня.

Работа нефтяных компаний в России всегда была на особом счету у властей, любые сделки в этой отрасли всегда рассматривались буквально под микроскопом. Это относилось и к Башкирскому ТЭКу. Но принципиальное отличие нефтяных приобретений «Системы» в том, что она купила компании, которые к тому времени уже котировались на бирже. А значит — сам рынок определял стоимость их акций.

Эксперты «Атона» подчеркивают, что «Система» приобрела активы башкирского ТЭК на рыночных условиях и за справедливую рыночную стоимость. Те, кто придерживаются иного мнения, аргументируют его, в частности, тем, что компания якобы не доплатила $500 млн. При этом игнорируется тот факт, что доплата по условиям сделки была предметом определенных предварительных условий, которые не были выполнены. В соответствии с договором, стоимость акций башкирских энергоактивов была определена в размере $2,5 млрд, из которых $500 тыс. должны были быть выплачены через 14 месяцев по достижению приобретаемыми компаниями ряда финансовых показателей, которые в итоге достигнуты не были. Поэтому было подписано допсоглашение, в соответствии с которым уже оплаченная сумма в размере $2 млрд признавалась полной стоимостью башкирских компаний.

«Наш анализ показывает, что фактическая сумма, которую заплатила АФК «Система», соответствует справедливой стоимости активов, даже без учета указанных $500 млн», — отмечают в «Атоне».

Такие выводы основаны на анализе стоимости каждой рыночной сделки, поскольку активы приобретались в 2 этапа: миноритарные пакеты были куплены «Системой» в 2005 году, а контрольные — в 2009-м. Первая транзакция в размере $503 млн от 12 августа 2005 г. была проведена с учетом 29% премии к среднему показателю рыночной капитализации приобретаемых компаний по итогам 6 месяцев. Вторая транзакция суммой $97 млн была осуществлена 3 октября 2005 г. Полная стоимость сделки составила $2 млрд. Платеж был осуществлен 30 марта 2009 г., его сумма предусматривала премию (59%—80%) к совокупной рыночной стоимости приобретаемых активов.

Кроме того, в «Атоне» подсчитали, что цена сделки-2009 была выше в сравнении с аналогичными сделками на российском рынке того периода. Сделка была заключена на фоне показателей кризисных 2008—2009 гг., когда стоимость Urals (российская марка экспортной нефтяной смеси) упала до уровня $40 за баррель.

Аналитики также указывают, что до покупки «Системой» «Башнефть» была одной из отстающих нефтяных компаний со стагнирующей добычей. В период с 1991 до 2005 года ее добыча упала почти в два раза — до 11,9 млн тонн в год. С 2005 года, когда «Система» вошла в капитал «Башнефти», добыча стала постепенно расти и к 2013 году составила 16,1 млн тонн в год (рост 37%).

«Система» и «Башнефть» — не первые компании, попавшие в немилость властей за последние два десятилетия. Между тем корпоративная история знает примеры, когда предпринимателям в таких ситуациях удавалось урегулировать разногласия с властями и вернуться к управлению бизнесом», — вспоминают аналитики.

Вполне ясно, что не только «Система» видела потенциал башкирских энергетических активов. Но только она из всех крупных игроков решилась взять на себя риск и получила преимущество первого хода — приобрела контроль над компаниями и выстроила на их базе успешный прибыльный бизнес.

Аналитики подчеркивают, что «Система» не имела никакого отношения к первоначальной приватизации активов башкирского ТЭКа. То, что «Система» приобрела эти компании после уже проведенной приватизации, — не значит, что она может быть связана с какими-либо приватизационными нарушениями.