Торговые сети «Перекресток» и «Копейка» «зафакторили»

В X5 Retail Group до 80% поставщиков пользуются услугами факторинговых компаний. Суть их в следующем. Поскольку оплата поставляемого товара часто осуществляется с отсрочкой платежа, а поставщики постоянно нуждаются в оборотных средствах, последние привлекают финансовых агентов (банки или факторинговые компании). Между ними заключается договор, по которому агент выкупает у поставщика долг торговой сети по оплате поставок. Требование к торговой сети переходит к агенту, который оплачивает его поставщику, зарабатывая на комиссионных. С момента передачи требований, покупатель обязан оплачивать товар факторинговой компании, а не поставщику. Просто, понятно и всем выгодно. Однако и здесь есть своя «ложка дёгтя» - при передаче требований от поставщика факторинговой компании, последняя не обязана проверять действительность требований и подтверждающих требования документов.

В этой связи, весьма показателен арбитражный процесс между вышеупомянутым ООО «Транскредитфакторинг», торговыми сетями X5 Retail Group и крупным столичным поставщиком замороженных продуктов и полуфабрикатов ООО «Московский Ледяной Мир».

Суть спора заключалась в том, что ООО «Транскредитфакторинг» требовал оплаты поставленных X5 Retail продуктов. По меркам торговой сети, сумма требований не критична – около 240 млн. руб. Однако интересен другой факт - и поставщик (ООО «Московский Ледяной Мир») и покупатель (компании X5 Retail Group) утверждали в суде о том, что товар на сумму более 200 млн. руб. не поставлялся, а представленные ООО «Транскредитфакторинг», в подтверждение заявленных требований, документы сфальсифицированы, или по-простому – поддельны.

Казалось бы, у суда простая задача, раз сам поставщик заявляет о том, что товар не поставлялся и, как следствие, право требовать оплату от X5 не передавалось ООО «Транскредитфакторинг», в требованиях к X5 Retail необходимо отказать, т.к. покупатель не может нести ответственность по оплате товара, который не получал.

Но для суда все оказалось еще «проще»!

Проигнорировав все доводы представителя Х5, в том числе представленные доказательства отсутствия задолженности по реальным поставкам, не учитывая тот факт, что ООО «Транскредитфакторинг» предоставил суду накладные с фамилиями людей, которые никогда не работали в Х5 Retail, с неразборчивыми подписями и печатями, Арбитражный суд г. Москвы в полном объеме удовлетворил иск к X5 Retail Group. Удовлетворяя иск, судья Татьяна Ильина ссылалась на то, что финансовый агент не обязан проверять подлинность накладных, а также контролировать добросовестность взаимоотношений поставщика и покупателя.

Начальник юридического отдела ООО «Транскредитфакторинг» Алексей Межников так прокомментировал ситуацию:

– Для факторинговой компании накладная, оформленная надлежащим образом, является основанием для выплаты финансирования. В любом споре только суд является инстанцией, которая должна выявить недобросовестного участника сделки, а в данном случае подтвердить или опровергнуть обязательства сторон.

Кстати, спор хозяйствующих субъектов вполне может перетечь в криминальную плоскость – в главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России поступило заявление по фактам фальсификации документов и решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Очевидно, что факторинговые схемы выгодны и торговым сетям, и поставщикам. Если в результате судебного решения доверие к факторинговым компаниям будет утрачено, это, наверняка, ударит по рядовым покупателям, так как приведет к существенному росту цен.

Алексей МИРОНОВ