 На этой неделе стало известно, что «дочка» Сбербанка — компания «Сбербанк Инвестиции» — приобрела долю в «Центрстрое». Напомним, компания «Центрстрой» 23 декабря стала победителем открытых торгов по продаже Росимуществом 100% акций «Мосметростроя». Она приобрела актив — «Мосметрострой» строил столичную подземку с 1931 года — за 7,559 млрд рублей при стартовой цене 2,199 млрд рублей. Как ранее писала газета «Ведомости» со ссылкой на одного из участников аукциона, «Центрстрой» связан с Владимиром Коганом, председателем совета директоров «Мосметростроя» и главой департамента строительства Минрегиона. «Впрочем, другой источник говорит, что «Центрстрой» связан еще с одной строительной компанией — «Инфраструктурой» Валерия Абрамсона. «Центрстрой» на торгах представлял Александр Пейсахов, которому, согласно CПАРК, принадлежит 50% ЗАО «Управление«Метрострой», в 2008 году было объявлено, что 61% этого ЗАО купила «Инфраструктура», сообщала газета. Пресс-служба крупнейшего российского банка не стала разглашать размер сделки по покупке доли в «Центрстрое», уточнив лишь, что при принятии решения о приобретении руководство компании учитывало его инвестиционную привлекательность. По данным издания «Коммерсантъ», эта сделка была безденежной, так как Сбербанк кредитовал «Центрстрой», когда компания покупала «Мосметрострой». Таким образом, до сих пор остается открытым вопрос, в чьих именно интересах изначально действовал «Центрстрой». Неясно и то, почему крупнейший российский банк пошел на такой шаг в разгар скандала вокруг этой крупной, но не бесспорной приватизационной сделки. Во-первых, многие эксперты считают, что сделка по продаже «Мосметростроя» имеет коррупционный характер, так как сумма актива изначально была сильно занижена, что привело в итоге к существенному занижению доходов государственного бюджета от продажи компании. Они аргументируют это тем, что сейчас, по оценкам специалистов, портфель заказов «Мосметростроя» превышает 30 млрд рублей — а с учетом масштабных планов строительства метро в Москве стоимость компании должна была заметно вырасти. Во-вторых, Группа «Е4» и омский «Мостовик» по формальным причинам не были допущены к аукциону, причем объявлено им было об этом только в день проведения торгов, когда что-то изменить не представлялось возможным. Обе эти компании поочередно обратились в Арбитражный суд Москвы с иском к Росимуществу о признании аукциона недействительным. В начале февраля 2011 года по иску «Мостовика» суд наложил запрет на передачу акций «Мосметростроя» победителю до окончания судебных разбирательств. Обепечительные меры действуют до окончания судебных разбирательств по существу. А предварительное заседание по иску инжиниринговой Группы «Е4» о признании недействительным аукциона арбитраж отложил до 3 марта. Причиной называлось то, что ответчик (Росимущество) не был извещен надлежащим образом, и его представители в суд не явились. «У нас основная претензия заключается в том, что нашу компанию, Группу «Е4», не допустили к участию в аукционе, — рассказал Business FM член Совета директоров Группы Евгений Соболев. — При этом единственной бумагой, которую мы получили от Росимущества, было уведомление, что мы якобы не собрали весь комплект документов к аукциону. В общем, считаем, что подобный формат проведения аукционов является абсолютно непрозрачным и не соответствует требованиям российского законодательства». Эксперты полагают, что шансы оспорить результаты аукциона у не допущенных к нему компаний сравнительно высокие. Если им это удастся, актив выставят на продажу заново. «Я думаю, что шансы оспорить эту сделку есть. Дело в том, что часто конкурсы и аукционы проходят с грубым нарушением законодательства и правил, установленных организаторами аукциона, — рассказал председатель правления Московского юридического агентства Алексей Линецкий. — Более того, правила, которые устанавливаются организатором аукциона, сами иногда противоречат законодательству. Вполне может быть, что выявятся некие нарушения, которые были допущены при отказе этим участникам принять участие в аукционе. И вполне может быть, что эти отказы были абсолютно незаконными». Сбербанк, который теперь является заинтересованной стороной в конфликте, ситуацию пока не комментирует. «По этому поводу я никаких комментариев дать не могу, потому что там есть некие ограничительные меры по пакету акций, и на данный момент ситуация находится в подвешенном состоянии, — заявил Business FM заместитель председателя правления банка Андрей Донских. — Пока любая сделка находится в состоянии совершения, мы ее не комментируем традиционно». В пятницу, 11 февраля, Арбитражный суд Москвы отложил предварительное заседание по иску ООО «НПО «Мостовик» на 3 марта, а основное — на 10 марта, посчитав, что дело не готово к судебному разбирательству. По словам начальника аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максима Осадчего, покупка «Центрстроем» 100% акций «Мосметростроя» и компанией «Сбербанк Инвестиции» доли в «Центрстрое» являются звеньями одной цепи — процесса передела столичной собственности после отставки Юрия Лужкова. «Весь этот процесс, включая наиболее значительный эпизод, предполагаемую продажу Банка Москвы, запущен именно отставкой Лужкова, — считает эксперт. — На локальном же уровне приобретение «дочкой» Сбербанка пакета акций «Центрстроя» может являться актом перехода долговой собственности в долевую». |
Сбербанк вложился в строителя московского метро 
