Дело о кибератаке на сайт Assist вернули в Генпрокуратуру

Тушинский суд Москвы сегодня вернул в Генпрокуратуру уголовное дело основателя электронной платежной системы  ChronoPay Павла Врублевского. Коммерсант и трое его сообщников обвиняются в том, что летом 2010 года устроили DDoS-атаку на сайт конкурента — компании Assist, которая из-за этого лишилась контракта с «Аэрофлотом». Действия хакеров привели к тому, что в течение нескольких дней была парализована электронная продажа авиабилетов. Следствие оценивает причиненный обвиняемыми ущерб на сумму свыше 160 млн рублей.

Ходатайство о возвращении дела прокурору заявила в ходе предварительного слушания по делу адвокат главного фигуранта Людмила Айвар. Она апеллировала к тому, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона. Людмила Айвар также утверждала, что следователь предъявил ее клиенту обвинение в несуществующей редакции.

«По закону, перечисляя доказательства вины, следователь обязан вкратце указать, какое конкретно доказательство что-то подтверждает или опровергает, — рассказала BFM.ru Людмила Айвар. — А ряд доказательств обвинительного заключения были приведены без пояснений».

Защитница обратила внимание и на курьезное обстоятельство: «Дело в том, что Врублевскому предъявили обвинение в редакции федерального закона № 28-ФЗ от 7 марта 2011 года. Однако никаких изменений тогда в УК не вносилось, а подписанный днем позже закон под таким же номером касался ратификации соглашения между странами Средней Азии и РФ о создании центра по борьбе с незаконным оборотом наркотиков».

По окончании следствия двое фигурантов — Максим Пермяков и Дмитрий Артимович — полностью признали вину и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, на предварительном слушании они подтвердили свое желание. Однако несогласие двух других подсудимых сделало ускоренный процесс невозможным, и суд эту просьбу отклонил.

Отметим, что особый порядок предусматривает упрощенную процедуру судопроизводства. В ходе такого процесса суд не исследует собранные следствием доказательства, ограничиваясь лишь изучением личности подсудимого, которому не может быть назначено больше двух третей от максимального срока, предусмотренного вменяемой статьей.

Согласившись с заявленными доводами защиты Врублевского, судья Ольга Алныкина направила дело в Генпрокуратуру России для устранения допущенных нарушений. После «доработки» оно снова поступит в суд. По закону на это дается 30 дней.

DDoS-атака как способ борьбы с конкурентами

Помимо гендиректора и основателя компании Chronopay Павла Врублевского, перед судом предстанут его подчиненный Максим Пермяков, а также хакеры — братья Игорь и Дмитрий Артимовичи.

Всем им вменяется часть 2-я статьи 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации, причинивший крупный ущерб) и часть 1-я статьи 273 УК РФ (создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ). Первая предусматривает максимальное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, вторая — заключение на срок до четырех лет.

По версии следствия, в начале июля 2010 года Врублевский решил добиться разрыва контракта между ОАО «Аэрофлот» и компанией Assist об оказании услуг по продаже электронных авиабилетов — так он планировал устранить конкурента. Реализация плана была поручена им ведущему специалисту службы информационной безопасности компании Chronopay, бывшему сотруднику ФСБ Максиму Пермякову. На эти цели было выделено 20 тысяч долларов. Тот вышел на братьев Артимовичей, зарабатывавших на жизнь хакерством.

Артимовичи с 15 по 24 июля 2010 года организовали DDoS-атаку на информационные ресурсы компании Assist, которая совместно с банком ВТБ24 участвовала в реализации проекта интернет-эквайринга для «Аэрофлота». Это привело к тому, что работа системы оплаты и приобретения электронных билетов на сайте авиакомпании была парализована. Устранить сбой удалось лишь через 7 дней. В результате «Аэрофлот» отказался от услуг ВТБ24 и перешел на платежную систему Альфа-банка.

Следствие оценило ущерб, причиненный Assist, в сумму около 15 млн рублей, а ущерб, нанесенный компании «Аэрофлот» — в сумму более 146 млн руб.

Заметим, что своей цели Врублевский так и не достиг. Компания «Аэрофлот», расторгнув соглашение с компанией Assist, заключила договор не с его фирмой, а с другой структурой.

Только год спустя ФСБ установила причастность Павла Врублевского и других фигурантов к совершению преступления. В июне 2011 года бизнесмен был арестован Лефортовским судом Москвы. Под стражей он пробыл до конца 2011 года и был отпущен под подписку о невыезде после декабрьских изменений в Уголовный кодекс

На следствии Врублевский то отрицал, то признавал свою причастность к кибератаке. Адвокаты объясняют это тем, что в обмен на устраивающие следствия показания обвиняемого обещали освободить из СИЗО, а впоследствии добиться для него условного срока.

Максим Пермяков и Дмитрий Артимович вину признали, а Павел Врублевский и Игорь Артимович ее отрицают. Так, Игорь Артимович ссылается на то, что был не в курсе, чем занимался его брат, и утверждает, что не участвовал в хакерской атаке.

Защита не считает содеянное преступлением

Павел Врублевский же и его защита считают, что совершенные действия вообще не были преступными. По мнению Людмилы Айвар, в действиях ее подзащитного отсутствует состав какого-либо преступления. «Врублевскому вменяют неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. То есть должно быть две составляющие — должен быть неправомерный доступ и охраняемая законом информация. А то, что они сделали, не является неправомерным доступом», — утверждает адвокат.

Иллюстрируя свою мысль, она указала, что ни к сайту компании Assist, ни к сайту компании «Аэрофлот» подсудимые доступа не получали. Из объяснений обвиняемых следует, что суть организованной атаки сводилось к тому, что с нескольких десятков или сотен компьютеров одновременно направлялся запрос на один и тот же сайт. В результате система сайта Assist не выдержала и «зависла», перестав отвечать на запросы, сказала Айвар. «Но это не является неправомерным доступом, потому, что в саму систему они не входили, — отметила защитница. — Второе. Это должна быть охраняемая законом информация. Однако к охраняемой законом информации у них тоже не было доступа. То есть отсутствуют составляющие статьи 272 УК».

«Я не знаю, как можно признавать вину в том, чего не было»

Сам Павел Врублевский сегодня был в хорошем расположении духа и даже шутил. «Я совершенно точно не считаю себя виноватым в организации наркотрафика в Азербайджане», — заметил он по поводу «ляпа», допущенного следователями.

Подсудимый заявил, что уголовное дело по факту кибератаки возбудили только спустя две недели после того, как он отправился с семьей отдыхать на Мальдивы, а по прилету его арестовали за то, что он якобы скрывался за границей. «То есть я что, должен был быть Нострадамусом и предсказать, что дело будет возбуждено?» — недоумевал он.

Свое отношение к предъявленному обвинению Врублевский пообещал высказать, когда дело снова вернется в суд. «С одной стороны я не хочу уходить от ответа, — сказал он BFM.ru, — а с другой стороны, я считаю, что сегодняшний результат суда говорит за себя. Я не знаю, как можно признавать вину в том, чего не было».

Добавим, что признанные по делу потерпевшими компании Assist и «Аэрофлот» гражданского иска к обвиняемым так и не предъявили. В авиакомпании отказались прокомментировать BFM.ru уголовное дело до окончания разбирательства.

Однако, в столичном арбитраже продолжается разбирательство по иску компании «Аэрофлот» к банку ВТБ24 о взыскании 146,6 млн рублей убытков в связи со сбоем в системе онлайн-продаж авиабилетов. Банк не согласился с предъявленными претензиями и выдвинул против авиакомпании встречный иск на 23,7 млн рублей. Слушания уже длятся больше года. В прошлом месяце в деле сменился судья, и процесс было решено было начать заново со стадии предварительных слушаний.