Тюрьма и штраф за то, что пиво «Афанасий» стало швейцарским

Уголовное преследование Максима Ларина и Евгения Харитонкина длится уже восемь лет. Московская прокуратура еще в 2002 году по заявлению инвестиционной группы «Атон» возбудила против Ларина и Харитонкина несколько уголовных дел, связанных с якобы незаконным выводом активов ЗАО «Тверь-пиво» в оффшорную зону.

Скандал разгорелся в мае 2002 года, когда «Атон» занимался массовой скупкой акций пивной компании в интересах компании Millhouse Capital Романа Абрамовича — на тот момент инвесткомпания приобрела 42% акций ЗАО «Тверь-пиво». В «Атон» обратилась группа акционеров ЗАО «Тверь-пиво», они поделились сомнениями, что Ларин и Харитонкин выводят ликвидные активы предприятия в пользу швейцарской фирмы Eastern Union Holdings AG и готовят его к банкротству. Этой же компании якобы были проданы и права на торговую марку «Афанасий».

По версии следствия, Максим Ларин в 1997-1999 годах действительно организовал продажу двух товарных знаков пива «Афанасий» за символическую сумму принадлежавшим ему швейцарским компаниям Т&I Investment AG и Eastern Union Holdings AG. С тех пор «Тверь-пиво» должно было платить отчисления этим компаниям (по данным следствия, за несколько лет им было перечислено 125 млн рублей и 13 млн долларов).

А в 2002 году Ларин, как считает следствие, организовал еще одну сделку, согласно которой ЗАО «Тверь-пиво» продало принадлежащие ему 77% акций ОАО «Афанасий-пиво» некоему ООО «Брау сервис», учрежденному Eastern Union Holdings AG.

Летом 2010 года отдел по расследованию особо важных дел московского управления СКП прекратил одно из дел, возбужденное по ч. 2 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». В части причинения вреда физическим лицам дело было прекращено за отсутствием состава преступления, а в части, касающейся юрлиц, — с формулировкой «за отсутствием заявлений от потерпевших».

Зато в окончательной редакции обвинения значатся более тяжкие статьи УК РФ — «Мошенничество» (ст. 159 УК РФ) и «Легализация, отмывание доходов, добытых преступных путем» (ст. 174.1).

Адвокат Максима Ларина Елена Гончарова говорит, что у защиты имеется «десяток решений арбитражных судов, которые доказывают законность сделок по продаже торгового знака», а также непричастность Максима Ларина к швейцарской компании, которой теперь знак принадлежит, сообщает «Коммерсантъ». «Однако при этом возможности воспользоваться ст. 90 УПК РФ («преюдиция») мы лишены: следствие под различными предлогами отказывается принимать у нас эти документы, видимо, понимая, что в этом случае обвинение рассыплется», — сетует адвокат.

Гончарова полагает, что такая позиция следствия доказывает «явную заинтересованность и однобокость идущего расследования». Адвокат уверена, что уголовное преследование ее клиента было инициировано компанией «Атон», и поэтому теперь ее подзащитный намерен добиться возбуждения дела, связанного с попыткой рейдерского захвата предприятия.

В компании «Атон» категорически отвергают причастность к расследованию. Там подчеркивают, что компания не является акционером ОАО «Афанасий-пиво» и «не имеет возможности влиять на следственные органы».

СМИ напоминают, что компания «Атон» приобретала в 2002 году акции «Тверь-пива» по рекордно низкой цене, и по этому поводу Максим Ларин заявлял, что массовая скупка акций является признаком враждебной смены руководства. В Твери (Ларин был депутатом Заксобрания Тверской области) даже состоялся митинг, на который пришли около двух тысяч человек. Но это не помогло.

Схема вывода активов жива

Партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Максим Кульков отмечает, что бизнес-практика, когда товарный знак продается за бесценок некой аффилированной оффшорной компании, чтобы потом заключить с ней лицензионный договор на использование этого знака и перекачивать туда денежные средства в виде роялти за пользование знаком, является достаточно распространенной схемой по выводу активов.

Однако это не означает, что схема незаконна сама по себе. Незаконной она является в тех случаях, когда схема связана с мошенничеством или отмыванием средств.

Чтобы обвинить в мошенничестве, надо доказать, что был причинен ущерб чужому имуществу. А в случае отмывания денег необходимо доказать, что средства, отправляемые за границу, изначально были получены преступным путем.

«Не зная всех деталей дела, сложно говорить о том, насколько убедительны выводы следствия», — заявил BFM.ru юрист. Он также отметил, что защита ссылается на ряд решений арбитражных судов, которые признали законность совершенных обвиняемыми сделок. А, согласно статье 90 УПК РФ, эти решения должны быть прецедентными для следствия и суда. Однако Максим Кульков не исключил, что следствием могли быть вскрыты какие-либо новые факты, которые станут неопровержимыми аргументами для обвинительного заключения суда.

По его мнению, обвиняемым вменяется нарушение части 3 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения». По ней им грозит штраф до 500 тысяч рублей или лишение свободы до 6 лет.

В данном случае, предположил Максим Кульков, речь может идти об обвинении и по части 2 статьи 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенное лицом с использованием своего служебного положения». По этой статье им грозит лишение свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей.