  Фото: РИА Новости Выступление президента России Дмитрия Медведева на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге о курсе страны, о курсе главы государства перед выборами стали предметом всеобщего обсуждения. Своими мыслями по поводу тезисов президента с Business FM поделился глава РСПП Александр Шохин. — Мне кажется, форум не ожидал такого выступления президента. Что для вас стало неожиданным, какие заявления или тональность в целом? — Это лучшее выступление президента Медведева на форумах. На первом форуме он очень долго рассказывал в технических терминах о состоянии глобальной экономики. Народ, скорее, ждал президентской программы развития страны тогда. А сейчас, когда уже практически никто не ожидал, что он будет излагать проект развития России на среднесрочный период, он и выступил с этим проектом. Это лучший вариант заявки на участие в президентской кампании, нежели фраза о том, что «я думаю о том, чтобы поучаствовать». Последовательность сейчас выстраивается более логично. Есть программа, под нее должна быть команда, под нее должен быть и лидер, который эту программу будет реализовывать. Хотя Дмитрий Анатольевич оговорился, что эту программу должны реализовывать в любом случае, независимо от того, как сложится ситуация в декабре и марте. Но, но тем не менее, и он это постоянно подчеркивал, что это его программа. — Четыре раза было произнесено «мой выбор», а не «наш выбор» и «не пятилетние планы», хотя идея пятилеток обсуждается в структурах «Народного фронта». Вы видите полемику или нет? — Я вижу полемику, но в ряде случаев она, что называется, по второстепенным вопросам идет — в частности, о пятилетнем плане. То, что не совсем удачно был использован этот термин, на мой взгляд, — не повод, чтобы вести полемику, что кто-то за государственный капитализм или за возрождение плановой экономики, а президент Медведев — либерал и рыночник. Хотя это подчеркивает либерально-правую ориентацию. — Но еще звучало: «Мой выбор — не стабилизация, чреватая застоем» и «Мой выбор — не ручное управление». Это в адрес Белого дома? — Когда проект декларации о создании «Народного фронта» готовился, то, не буду скрывать, по моей инициативе мы вычеркнули из проекта декларации о том, что нам нужно стабильное развитие и написали, что нам нужно динамичное развитие и модернизация. Это было принято Владимиром Путиным и всеми коллегами, в том числе теми организациями, входящими в «Народный фронт», который можно назвать консервативными. Но на Краснопресненской набережной, на Охотном ряду много сторонников подходов, ориентированных на стабильность, постепенное развитие и так далее. Владимир Путин оказался более либеральным, чем многие его советники, поэтому это, если говорить о дискуссии в терминах «мой выбор/не мой выбор», то я не думаю, что выбор Путина — стабильность, постепенность и так далее. И я здесь даже склонен считать, что правильнее было бы национальным лидерам начинать выстраивать программу развития страны, а не собственные программы, в том числе связанные с избирательными циклами. От выступления Дмитрия Медведева я ожидал того, что он подведет итоги реализации магнитогорских инициатив, скажет о некоторых конкретных вещах. В частности, он озвучил решение по социальным платежам в социальные фонды — это ожидаемая вещь была. — Неожиданная была история с Москвой и областью? — Было много конкретных «новелл», причем по ним, я так понимаю, еще предстоит серьезная проработка. В частности, что такое создание столичного федерального округа? В каких пределах Москва будет? Сливаться с областью, либо ЦКАД станет границей Москвы? Какие федеральные учреждения будут перемещаться за пределы МКАД: парламент ли, правительство? Безусловно, Москва задыхается в нынешних границах, но простая экспансия, экстенсивное ее развитие за пределы МКАД ничего не добавляет. Поэтому нужна новая градостроительная концепция этого федерального столичного округа, в том числе формирование логистических центров на удалении от Москвы, разгрузка Москвы от того же грузового транспорта, нужны рокады, хорды. Инициатива есть, и Дмитрий Медведев не может допустить того, чтобы она повисла в воздухе. В той или иной форме она должна быть реализована достаточно быстро, хотя бы на уровне принятия каких-то предварительных решений. Проработка должна быть очень серьезной, и я думаю, реализовать этот план в течение даже пятилетки будет невозможно. — Все сейчас слушают и Медведева, и Путина, пытаются уловить будущую политическую конфигурацию. Для бизнес-сообщества этот вопрос сейчас в целом ясен или безраличен? — Он не безразличен. Более того, полемика на пользу бизнесу, потому что решения и правительством, и президентом принимаются все более и более бизнес-ориентированные. Они направлены на создание благоприятной предпринимательской среды. В частности, призыв к более агрессивной приватизации. Но есть некоторая договоренность: нам нужна не просто массовая приватизации, нам нужна социально-ориентированная приватизации, и направление доходов от приватизации в Фонд национального благосостояния. И создание такой подушки финансовой безопасности, которая позволит в ближайшие два-три года не повышать налоги, не только социальные, но и другие. А сейчас, вы знаете, Минфин говорит, что бюджет можно сбалансировать при 120 долларах за баррель нефти, поэтому придется, может быть, повышать налоги. Пенсии надо платить, и по этой причине повышать налоги. Нужен и следующий шаг. И по многим инициативам президента очень важна эта инструментальная технология, которая сделает эти предложения эффективной программой действий. И мы готовы взаимодействовать здесь с президентской администрацией, но и правительство работает в этом направлении, та же либерализация доступа иностранных инвесторов к стратегическим объектам. Ведь инициативу либерализации этого режима Владимир Путин высказал за неделю до того, как Дмитрий Медведев в своих магнитогорских тезисах ее обозначил. Говоря словами Черномырдина, нет перпендикулярности в их заявлениях, есть движение в одном направлении. — Интриги стало больше после этого выступления? — Я думаю, да. И даже некоторые мои коллеги, выходя из зала, говорили: «Похоже, они оба будут участвовать в президентских выборах». Сегодняшнее выступление Медведева ложится на программу правой партии. Посмотрим, как 25 июня Михаил Прохоров сформулирует программные принципы партии «Правое дело», если она не сменит название. Как раз наличие «Правого дела» — это хороший способ подталкивать власти к действиям в правильном направлении, имея в виду, что они будут более радикальны в своих предложениях, и меньше популизма будет. Все-таки президент Медведев постоянно говорит о необходимости решения социальных проблем, повышения пенсий, здесь они тоже с Владимиром Путиным не расходятся, но при этом мы понимаем, что это огромная нагрузка на бюджет, и бизнес боится, как бы эта нагрузка на бюджет не обернулась нагрузкой на бизнес дополнительной. Если этой партии удастся преодолеть 7-процентный барьер, то в Думе будет хороший расклад: центризм «Единой России» и общенародного фронта будет сочетаться с правым либерализмом «Правого дела», и глядишь, компромиссы какие-то будут в правильном направлении достигаться. Но если говорить об интриге, то Медведев вопрос о том, кто и что, подвесил в воздухе. Программа Путина будет готова к сентябрю. Я думаю, не случайно Владимир Путин заявил том, что программа «Единой России» и «Народного фронта» должна быть обсуждена достаточно широко после съезда. Я думаю, что будет ровно эта же схема: программа, лидер, который эту программу сформировал, и будет ее реализовывать. У Путина в этом плане есть преимущество. Он эту программу предъявляет как избирательную платформу по выборам в Думу, рассчитанную практически на тот же срок, что и президентский. Ему не надо лукавить и делать вид, что он говорит о программе для кого-то. И в каком бы качестве он ни работал: премьера, президента, спикера, лидера большинства и так далее, все равно сама политтехнология предусматривает, что он остается в политике. Для Дмитрия Медведева, безусловно, таких понятных опций пока что нет. Для него важно показать, что он в принципе готов, и базой политической для него может быть та же «Единая Россия», тот же «Народный фронт», если их программы совпадут. Но в любом случае политическая база у двух наших национальных лидеров практически одна и та же. |
