 Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС) обязала сотовых операторов «Вымпелком» (бренд «Билайн»), «Мегафон», «Мобильные Телесистемы» (МТС) не позднее 31 марта 2011 года ввести информирование абонентов о возможном изменении системы расчетов за услуги связи в роуминге. Об этом сообщает информагентство «Прайм-ТАСС», в распоряжении которого оказалось предписание комиссии ФАС. По вопросу несвоевременного извещения о списании денег со счетов ФАС получило 12 заявлений абонентов в отношении МТС, 5 заявлений — к «Билайну» и одно заявление в отношении «Мегафону», отмечает агентство.
Заявители указывали, что при заключении договора на оказание услуг связи они выбрали авансовые тарифные планы, в которых предусмотрено немедленное прекращение услуг при исчерпании денежных средств на счетe. Будучи в роуминге, они пользовались услугами связи без дополнительных условий. После возвращения из роуминга оператор сообщал заявителям, что у них образовался долг в размере до 700 тысяч рублей. Комиссия ФАС установила, что система оплаты услуг связи в роуминге не обязательно совпадает с системой оплаты, выбранной абонентом для «домашних» услуг связи. Система оплаты зависит от того, какой порядок обмена данными установлен оператором и его зарубежным роуминговым партнером: в режиме реального времени, или периодически (раз в сутки, раз в несколько суток). Обмен данными зависит от технологических особенностей сетей связи роуминговых партнеров, напоминает ФАС. «Поэтому сотовые операторы не могут определить порядок обмена данными в режиме реального времени, если сети роумингового партнера технологически не могут обеспечить такую возможность. Таким образом, операторы при заключении с абонентом договора об оказании услуг связи в роуминге не могут гарантировать, что в случае установленной договором об оказании услуг связи авансовой системы оплаты та же система оплаты будет применена при оказании услуг связи в роуминге», — сообщает агентство. На этом основании комиссия признала «Вымпелком», «Мегафон» и МТС нарушившими пункт 3 части 1 статьи 10 закона «О защите конкуренции» путем навязывания невыгодных условий договора об оказании услуг связи.
|
